Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Altunizade Şubesine ait 30.08.2021 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin ibrazında ödenmediğini ileri sürerek, 40.000,00 TL alacağın temini için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 20.09.2021 tarihli kararında; "Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı çekin TTK nda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2371 KARAR NO: 2022/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021- 03/11/2021 TARİHLİ EK KARAR NUMARASI: 2021/598 E. - 2021/608 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Altunizade Şubesine ait 30.08.2021 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin ibrazında ödenmediğini ileri sürerek, 40.000,00 TL alacağın temini için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 20.09.2021 tarihli kararında; "Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı çekin TTK nda gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği anlaşılmakla yerinde görülen talebin kabulüne, 40.000,00 TL alacak için borçluların mal varlığının ihtiyaten haczine.. " gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin kabulüne, karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlulardan ... Limited Şirketi vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu .. Limited Şirketi vekili, itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından keşide edilen ... A.Ş. Altunizade Şubesine ait 30.08.2021 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çek sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrine süresinde itiraz edildiğini, takibe konu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle çek hakkında İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/561 Esas sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı bulunduğunu, müvekkili şirketin ekonomik olarak çeki ödeyecek gücünün bulunduğunu, İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1173 Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz davası açıldığını, müvekkilince alınan uzman raporunda da çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının belirlendiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 03.11.2021 tarihli ek kararında; "...İtiraz eden tarafça söz konusu çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ihtiyati haciz talep edenin haksız ve kötü niyetli olarak ihtiyati haciz talep ettiğini, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti amacıyla imzaya itiraz davası açıldığı, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ka...