Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalının müvekkili şirkette, ... tesisat nolu sayacın fiili kullanıcısı olduğunu, ancak abone perakende satış sözleşmesiz olarak kullanım yaptığının tespit edildiğini, elektrik enerjisini hukuka aykırı surette ve sayaçtan geçmeden kullanmaya devam ettiği borçlu müvekkili şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediğini bu nedenle Adana 8 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip başlatıldığı, borçlunun borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26 ve davamı maddeleri gereği iş bu faturada belirtilen kaçak kulanıma ilişkin bedeli borçlu ödemek zorunda olduğundan borçlunun...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2385 KARAR NO : 2022/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalının müvekkili şirkette, ... tesisat nolu sayacın fiili kullanıcısı olduğunu, ancak abone perakende satış sözleşmesiz olarak kullanım yaptığının tespit edildiğini, elektrik enerjisini hukuka aykırı surette ve sayaçtan geçmeden kullanmaya devam ettiği borçlu müvekkili şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediğini bu nedenle Adana 8 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip başlatıldığı, borçlunun borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 26 ve davamı maddeleri gereği iş bu faturada belirtilen kaçak kulanıma ilişkin bedeli borçlu ödemek zorunda olduğundan borçlunun itirazının iptali gerektiğini, davalı-borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın, haksız ve kötü niyetli, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle, itirazın iptali ve borçlunun, en az % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından hazırlanan dava dilekçesinde, ... tesisat nolu sayacın, 22.06.2016 tarihinde yapılan kontrolün ve hazırlanan tespit tutanağının, ... Mah. ... Bulvarı ... Apt. No:... Daire:... Çukurova/Adana adresinde yapıldığı belirtildiğini, icra takibi veya iş bu davayla ilgisi bulunmayan bu adresin dava dilekçesinde belirtilmiş olması, davacı şirketin konuyla ilgili gerekli özeni göstermediğini ve basiretli davranmadığını, davacı kurum tarafından tutulan tutanakta müvekkilin imzası dahi bulunmadığını, tutanağın tutulduğu adresin işyeri adresi olduğu anlaşıldığını, müvekkili ... adına vergi kaydı ve bağkur kaydı da bulunmadığını, müvekkilinin ev hanımı olup, adına kayıtlı işyeri kaydının olmadığını, davacının başlatmış olduğu icra takibi ve iş bu dava hukuki dayanaktan yoksun olup, davanın reddi ile birlikte; davacı şirketin kötü niyetli oluşu dikkate alınarak en az %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın reddine, Talep olunan alacak miktarının %20'si oranında 7.607,30 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İ...