MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: NUMARASI: 2021/243 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile marka hükümsüzlüğü talepli davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine, Mahkemece 18/10/2021 tarihli tedbir kararı ile, "...dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve davaların niteliğine göre yaklaşık ispat koşununun gerçekleştiğinden SMK 159 ve HMK 389 maddeleri uyarınca davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 200.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulü ile, davalının "..." , "..." ve "..." ibareli herhangi bir markayı veya benzerlerini tek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/237 KARAR NO: 2022/162 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: NUMARASI: 2021/243 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile marka hükümsüzlüğü talepli davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine, Mahkemece 18/10/2021 tarihli tedbir kararı ile, "...dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve davaların niteliğine göre yaklaşık ispat koşununun gerçekleştiğinden SMK 159 ve HMK 389 maddeleri uyarınca davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 200.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulü ile, davalının "..." , "..." ve "..." ibareli herhangi bir markayı veya benzerlerini tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte işletmekte olduğu iş yerinde veya sair herhangi bir fiziki yahut online mecrada kullanmasının, bu markayı taşıyan ürünlerin üretmesinin, ürettirmesinin, sağlamasının, elde bulundurmasının, satmasının, satışa arz etmesinin, depolamasının, ithal ya da ihraç etmesinin, internet üzerinde ve sair mecralarda tanıtmasının ve bu amaçlarla kullanılmasının tedbiren durdurulmasına, önlenmesine, ilgili ürünler, hizmetler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka ve malzemeye tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, davalı adına kayıtlı olan ... tescil numaralı "...+ŞEKİL" , ... tescil numaralı "...+ŞEKİL" , ...tescil numaralı "...+ŞEKİL" ibareli markaları ile, ...,... ve ... tescil numaralı "..." ve "..." ibarelerini taşıyan tasarım tescil belgelerine üçüncü kişilere devrinin tedbiren engellenmesine, davalı adına olduğu bildirilen, "www...com.tr" , www...net" ve "www...com" alan adlı internet sitelerine erişimin tedbiren engellenmesine," karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen tedbir ara kararına karşı, aleyhine tedbir kararı verilen davalı vekilince itiraz edildiği, itirazın duruşmalı olarak yapılan değerlendirmesinde, 16/12/2021 tarihli ara karar ile ''... yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, hükümsüzlük davası bulunması sebebiyle dava konusu marka ve tasarım tescillerinin üçüncü kişilere devri halinde taraf teşkilinde güçlük yaşanacağı, keza incelenen marka ve tasarımlar ile kullanım biçimlerine göre, hükmün etkinliğinin sağlanması bakımından SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu, keza SMK'nun 155. Maddesi gözetildiğinde davalının sonraki tarihli tescillerinin koruma sağlayamayacağı ihtimali bulunduğu, taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesinin gözetilerek yeterli mi...