Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.11.2021 tarih ve 2021/1318 Esas, 2021/1041 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından Bodrum 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu 10.10.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 17.09.2016 tarihinde ... İmalat ve Montajı Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan edim yükümlülüğünü davalı/işverenin onay ve bilgisi dahilinde tamamlandığı tespit edilerek bitim tarihi olarak 10.07.2018 tarihine itibar edilmek üzere yapım işleri geçici kabul tutanağının tanzim edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/121 KARAR NO: 2022/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1318 KARAR NO : 2021/1041 DAVA TARİHİ : 10.10.2018 KARAR TARİHİ: 25.11.2021 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 08.02.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 14.02.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.11.2021 tarih ve 2021/1318 Esas, 2021/1041 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından Bodrum 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu 10.10.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 17.09.2016 tarihinde ... İmalat ve Montajı Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan edim yükümlülüğünü davalı/işverenin onay ve bilgisi dahilinde tamamlandığı tespit edilerek bitim tarihi olarak 10.07.2018 tarihine itibar edilmek üzere yapım işleri geçici kabul tutanağının tanzim edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak hak edişler ödenmediğini, 243.974,92 TL ( 35.249,86 Euro ) bedelli ... seri nolu fatura ve 968.484,81 TL (139.928,17 Euro) bedelli ... seri nolu fatura tanzim edilerek davalı şirkete taahhütlü mektup/kargo ile gönderildiğini ve 02.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 1.212.459,73 TL. (175.178,03 Euro) hak edişin sözleşmede belirlenen tarihlerden itibaren avans faiziyle tahsili ile davalı tarafından piyasaya ödemelerin durdurulması, hak ediş için belirlenen vadenin üzerinden geçen süre dikkate alındığında Mahkeme kesin hüküm kurana kadar müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması amacıyla sözleşme konusunun ifa edildiği davalı adına kayıtlı taşınmazlara yapı alacaklısı ipoteği tesciline, mahkemenin aksi kanaatte ise konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından Bodrum 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu 07.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, taşınmazlar üzerine konulan İhtiyati haczin ivedilikle kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 25.11.2021 tarih ve 2021/1318 Esas, 2021/1041 Karar sayılı kararında özetle; ''...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendili...