Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/183 · K. 2022/1222
DanıştayAdana 3. İdare Dava Dairesi

E:2022/183 K:2022/1222

E. 2022/183K. 2022/12226 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ :Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları hastanesinde kadrolu özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni yenileme talebinin hakkında arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Adana Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun 26.08.2020 tarih ve 2020/282 sayılı kararı ile özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmemesine karar verilerek reddedilmesi üzerine görevine son verilmesine ilişkin Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 09.09.2020 tarih ve 18175 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Adana 3.İdare Mahkemesi'nce verilen 26/11/2021 tarih ve E:2021/54, K:2021/1333 sayılı "davanın reddine" dair kararın; davacı vekili tarafından, hukuka aykırı olduğu, Kanunda, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmama şartı...

Karar Metni

T.C. ADANA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 3.İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No :2022/183 Karar No :2022/1222 İSTEMİN ÖZETİ :Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları hastanesinde kadrolu özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni yenileme talebinin hakkında arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Adana Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun 26.08.2020 tarih ve 2020/282 sayılı kararı ile özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmemesine karar verilerek reddedilmesi üzerine görevine son verilmesine ilişkin Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 09.09.2020 tarih ve 18175 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Adana 3.İdare Mahkemesi'nce verilen 26/11/2021 tarih ve E:2021/54, K:2021/1333 sayılı "davanın reddine" dair kararın; davacı vekili tarafından, hukuka aykırı olduğu, Kanunda, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmama şartı arandığı, müvekkili hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği, erteleme süresi içerisinde kasti bir suç işlememesi durumunda cezanın düşeceği, bu nedenle de yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Adana Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava,Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları hastanesinde kadrolu özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni yenileme talebinin hakkında arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Adana Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun 26.08.2020 tarih ve 2020/282 sayılı kararı ile özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmemesine karar verilerek reddedilmesi üzerine görevine son verilmesine ilişkin Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 09.09.2020 tarih ve 18175 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi'nce; "...Bu durumda, davacı hakkında Karaisalı Sulh Ceza Mahkemesinin E:2005/70, K:2005/103 sayılı karar ile "Orman Yasasına Aykırılık" suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği dikkate alındığında 5188 sayılı Kanunun 10. maddesinde aranan şartın davacı nezdinde gerçekleşmediği, bu nedenle özel güvenlik kartının yenilenmesi başvurusunun reddedilmesinin mevzuat gereği olduğu anlaşıldığından bu yönde tesis edilen Adana Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun 26.08.2020 tarih ve 2020/282 sayılı kararında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bununla birlikte, 375 sayılı KHK'nın geçici 23. maddesi kapsamında davalı idare bünyesine sürekli işçi olarak özel güvenlik görevlisi sıfatıyla geçirilen davacının görevi boyunca 5188 sayılı Kanundaki şartları taşıması gerekeceği, bu şartların kaybedildiğinin davalı idare tarafından tespit edilmesi durumunda davacının istihdamına son verileceği anılan KHK hükmünün beşinci fıkrası gereği olduğu dikkate alı...

Benzer Kararlar

DanıştayKonya 1. İdare Dava Dairesi

E. 2022/182 · K. 2022/2588

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/236 · K. 2022/182

1 Şubat 2022

Danıştayİstanbul 4. İdare Dava Dairesi

E. 2022/192 · K. 2022/1293

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/179 · K. 2022/122

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/197 · K. 2022/212

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/261 · K. 2022/183

9 Şubat 2022