MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:16/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/01/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Davalı taraf Korkuteli icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinde 25.03.2008 tanzim 25.03.2010 vade tarihli 90.000,00TL meblağlı senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, daha sonra dosyanın yenilenmesi ile .... esas numarasını aldığını, icra takibi halen derdest olduğunu, davacı ile davalı taraf kardeş olup aralarında uzun süreye dayalı husumet bulunduğunu, taraflar önceden ev alım-satımı konusunda kendi aralarında görüştüğünü, müvekkilinin bu görüşmeler esnasında davalı-alacaklıya teminat amaçlı açığa imza attığı boş senedi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/12/2021 MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:16/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/01/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Davalı taraf Korkuteli icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinde 25.03.2008 tanzim 25.03.2010 vade tarihli 90.000,00TL meblağlı senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, daha sonra dosyanın yenilenmesi ile .... esas numarasını aldığını, icra takibi halen derdest olduğunu, davacı ile davalı taraf kardeş olup aralarında uzun süreye dayalı husumet bulunduğunu, taraflar önceden ev alım-satımı konusunda kendi aralarında görüştüğünü, müvekkilinin bu görüşmeler esnasında davalı-alacaklıya teminat amaçlı açığa imza attığı boş senedi verdiğini, davalının kardeşi olduğu için kendisine güvendiğini, bu nedenle teminat amaçlı boş senedi verdiğini, daha sonra aralarında problemler yaşandığını, müvekkilinin teminat amaçlı açığa imza attığı senedi kötü niyetli doldurulup icra takibine konulduğunu öğrendikten sonra, menfi tespit davası açmak istediğini, ancak elinde yeterli delil olmadığından dolayı davayı açamadığını, bu nedenle Korkuteli icra müdürlüğünün ... esas (eski ....esas) dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Kötüniyetli ve haksız takipten dolayı asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 16/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ... karar ve 09/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfa...