Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/10/2019 tarih ve 2019/175 E. - 2019/723 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Şirket arasında ticari ilişki tesis edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalı Şirkete traktör ve römork hizmeti verildiğini, davalı Şirkete sunulan hizmetler nedeniyle faturalar tanzim edildiğini, davalı Şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 08.02.2017 tarihli protokol akdedildiğini, taraflar arasındaki protokolde davalı Şirket tarafından müvekkiline 268.735,32...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/10/2019 tarih ve 2019/175 E. - 2019/723 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Şirket arasında ticari ilişki tesis edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından davalı Şirkete traktör ve römork hizmeti verildiğini, davalı Şirkete sunulan hizmetler nedeniyle faturalar tanzim edildiğini, davalı Şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 08.02.2017 tarihli protokol akdedildiğini, taraflar arasındaki protokolde davalı Şirket tarafından müvekkiline 268.735,32 TL borç bulunduğunun ikrar edildiğini, protokol kapsamında ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2018/10369 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun tümüne, faiz ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Eskişehir İcra Dairesinin yetkili olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının alacaklı olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte, davaya dayanak olarak gösterilen belgelerden de anlaşılacağı üzere ilgili alacağın zaman aşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı borçlu tarafın icra takip dosyasına usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı Kanunun 10. maddesi gereğince, sözleşmenin ifa edileceği yer icra müdürlüğü veya mahkemesinde de icra takibi veya dava açılabileceği, burada özel yetkiye ilişkin bir düzenleme söz konusu olup, davacı davasını genel yetkili mahkemede açabileceği gibi özel yetkili mahkemede de açabileceği, tarafların sözleşmenin ifa edileceği yer hakkında açık veya zımni isteklerinin anlaşılamadığı hallerde, sözleşmenin ifa edileceği yerin, TBK'nun 89. maddesine göre belirleneceği, bu maddeye göre sözleşmeden doğan para borcunun, aksi kararlaştırılmamışsa davacı alac...