Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/631 · K. 2021/1713
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/631 K:2021/1713

E. 2020/631K. 2021/171330 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2019 tarih ve 2019/87 E. - 2019/372 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...n vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... ... Sözleşmesi kapsamında 07/06/2017 tarihinde tescil edilen müvekkiline ait..... numaralı patentin, Türkiye'de geçerliliğinin sağlanması amacıyla, 10/10/2017 tarihinde b Türkçe çevirilerinin davalı Kuruma sunulduğunu, ancak 21/11/2017 tarihinde davalı Kurum tarafından çevirilerin süresi içinde sunulmaması nedeniyle ... başvurusunun Türkiye'de başından beri geçersiz olduğunun bildirildiğini, 22/01/2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2019 tarih ve 2019/87 E. - 2019/372 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...n vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... ... Sözleşmesi kapsamında 07/06/2017 tarihinde tescil edilen müvekkiline ait..... numaralı patentin, Türkiye'de geçerliliğinin sağlanması amacıyla, 10/10/2017 tarihinde b Türkçe çevirilerinin davalı Kuruma sunulduğunu, ancak 21/11/2017 tarihinde davalı Kurum tarafından çevirilerin süresi içinde sunulmaması nedeniyle ... başvurusunun Türkiye'de başından beri geçersiz olduğunun bildirildiğini, 22/01/2018 tarihinde SMK'nın 107 maddesi gereğince haklarının yeninden tesisi talebinde bulunduklarını, ancak taleplerinin ... Dairesi Başkanlığı tarafından çevirilerin süresinde sunulmaması nedeniyle ulusal ... statüsü kazanmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, bu karar karşı yaptıkları itirazlarının da aynı gerekçeyle YİDK'İn .... sayılı kararıyla reddedildiğini, ... ... Verilmesi ile İlgili ... ... Sözleşmesi'nin Türkiye'de Uygulanma Şeklini Gösterir Yönetmelik'in 7. Maddesi uyarınca Türkiye'nin seçildiği bir ... ... başvusunun, başvuru tarihi verildiği andan itibaren varsa rüçhan hakkı talebiyle birlikte , rüçhan hakkı talep edilen başvurunun akıbetine bakılmaksızn Türkiye'de yapılmış bir ulusal ... Patenti başvurusu olarak kabul edileceğinin düzenlendiğini, müvekkiline ait patentin başvuru sırasında Türkiye'nin de seçildiğini, anılan hüküm gereği müvekkilinin patentin bir ... ... başvurusu olarak kabul edilmesi gerektiğini ve SMK'nın 107. maddesi kapsamında olduğunu , müvekkilinin patentine ait Türkçe çevirilerin, şartların gerektirdiği özeni göstermesine rağmen 3 aylık sürede sunulamadığını, yapılan hatanın tecrübeli bir çalışanın, tüm yazılımsal ve idari önlemlere rağmen anlık izole bir hatasından kaynaklı olduğunu, dolayısıyla ilgili patentin Türkçe fasiküllerinin zamanında sunulamamasının gereken tüm özen gösterilmesine rağmen yaşanılan bir hatadan kaynaklı bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin hak kaybına uğradığını ileri sürerek YİDK'nun 2018-P-13 sayılı kararının iptali ve ... numaralı... kapsamındaki hakların yeiden tesisi edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ve ... Kurumu vekili, ... Patentlerinin Verilmesi ile İlgili ... ... Sözleşmesi'nin Türkiye'de Uygulanma Şeklini Gösterir Yönetmelik'in 11. Maddesinde Türkiye'nin seçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 107

(1) Patent başvurusuna ilişkin işlemlere dair sürelere uymaması hâlinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/630 · K. 2021/1719

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/627 · K. 2021/1715

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/623 · K. 2021/1668

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/621 · K. 2021/1667

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/562 · K. 2021/1703

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/624 · K. 2021/1707

30 Aralık 2021