DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle davalıya iki adet 20.000,00TL meblağlı çek keşide edilip verildiğini, ... numaralı, 20.000,00 TL bedelli çekin bankada takasta olduğunu, müvekkilinin ödeme sıkıntısında olması sebebiyle davalıdan 10 günlük müsaade istendiğini, davalının çekin takastan geri çekilmesi için müvekkilinden 30.000,00 TL'lik senet talep ettiğini, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi için çek ile aynı vadeli ve bedelli senet düzenlenerek davalıya verdiğini, ...in şahitliğinde senedin üstüne davalı tarafından 02/08/2013 vadeli ... numaralı çek vadesinde ödendiğinde senedin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/632 KARAR NO: 2021/1636 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2017 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle davalıya iki adet 20.000,00TL meblağlı çek keşide edilip verildiğini, ... numaralı, 20.000,00 TL bedelli çekin bankada takasta olduğunu, müvekkilinin ödeme sıkıntısında olması sebebiyle davalıdan 10 günlük müsaade istendiğini, davalının çekin takastan geri çekilmesi için müvekkilinden 30.000,00 TL'lik senet talep ettiğini, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi için çek ile aynı vadeli ve bedelli senet düzenlenerek davalıya verdiğini, ...in şahitliğinde senedin üstüne davalı tarafından 02/08/2013 vadeli ... numaralı çek vadesinde ödendiğinde senedin kendisine teslim edileceği ibaresi yazılarak çekin ödenmesi halinde senedin müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, senet aslının ...e verildiğini, müvekkilinin maddi sıkıntı sebebiyle çekin öde nemediğini ve davalının çeki vermeden senedi ...den aldığını, çekin bankaya davalı tarafından ibraz edildiğini, müvekkilinin çekin bedelini ödediğinde teminat senedini davalı taraftan istediğini, ancak davalı tarafın senetle ilgili icra takibi yaptığını, takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, söz konusu çek bedellerinin davalı tarafa ödendiğini belirterek kötü niyetli olarak açılan takibin durdurularak iptaline, müvekkillerince asıl borcun ödenmiş olması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle müvekkillerinin ticari hayatlarına zarar veren davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere tazminat tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki beyanlarının tamamının asılsız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın iddialarını Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada ispatlayamadığından haksız dayanaktan yoksun davanın reddine karar verdiğini, derdestlik itirazları olduğunu, davacının borçlu olmadığı iddialarının temelsiz ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden reddine, aksi durumda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Taraflar arasındaki ilişkinin her ne kadar davalının iddia ettiği gibi çek ve bono ile borçlanıldığı iddiası ise de, dosyaya sunulan ve kasaya aldırılan fotokopiden anlaşıldığı gibi çekin ödenmesi durumunda senedin iade edileceği konusunda bir anlaşmanın her iki tarafça da tanık gösterilmek suretiyle sağlandığı, dosyaya getirtilen cevabı yazıda bononun fotokopisinin altındaki 02/08/2013 vadeli ... numaralı çek "vadesinde ödendiğinde senet ken...