DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve 2018/404 E. - 2019/272 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ....... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." esas ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından.... itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve 2018/404 E. - 2019/272 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ....... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." esas ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından.... itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından bir kısım emtianın çıkartıldığını, oysa müvekkili markası tanınmış olduğundan başvuru kapsamında bırakılan 41. sınıfta yer alan hizmetler yönünden de iltibas ve tanınmışlık koşullarının oluştuğunu, zira dava konusu başvuruda müvekkilinin tanınmış markasının birebir yer aldığını, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek .... sayılı kararının iptaline ve başvrunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... vekili, davcaının itirazı sonrası dava konusu başvuru kapsamında bırakılan 41. sınıf hizmetlerin davacının itirazına mesnet markaları kapsamında yer almadığı gibi tanınmış olduğu sektörle ilişkilendirilebilecek mal ve hizmetler olmadığını, kötüniyet iddiasının da ispatlanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, usulüne uygun tebligat rağmen davaya süresinde cevap vermemiş, davalı şirket vekili yargılama aşmasında sunduğu beyan dilekçeleri ve duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tarafların marka işaretleri arasında "..." ibaresinin asıl unsur olarak yer almasından kaynaklı benzerlik bulunduğu ancak uyuşmazlık konusu 41. sınıf hizmetlerin davacının itirazına mesnet markaları kapsamında yer mallar benzer olmadığından SMK'nın 6/1 maddesinki koşulların oluşmadığı ancak davacının ... ibaresini içeren markasının davalı Kurum nezdinde...numarası ile tanınmış marka olarak tescilli bulunması, davacı adına ... ibaresini esas ve/veya yan unsur olarak içeren ve seri marka şeklinde tescil edilmiş markalarının varlığı, davaya konu marka başvurusunda, davacı adına tescilli ve tanınmış ... ibaresinin birebir kullanılıyor olması, davaya konu marka başvurusunda ... ibaresi haricinde yer alan ... ibaresinin, bahse konu marka başvurusuna ne tek başına...