DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2014 tarihinde davalı sürücü ... yönetiminde bulunan davalı ....nin maliki olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı otomobilin, İstanbul Gaziosmanpaşa Aldoğan caddesinde davalı ...Sigorta Şirketi tarafından ZMSS trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... tarafından kullanılan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu motosikletin yolcusu durumundaki davacı ...'in kaza sebebiyle yaralanmasına neden olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi tazminatın ( tedavi giderleri/ yol gideri olarak 2.500 TL + iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3190 KARAR NO : 2021/2315 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2014 tarihinde davalı sürücü ... yönetiminde bulunan davalı ....nin maliki olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMSS trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı otomobilin, İstanbul Gaziosmanpaşa Aldoğan caddesinde davalı ...Sigorta Şirketi tarafından ZMSS trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... tarafından kullanılan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu motosikletin yolcusu durumundaki davacı ...'in kaza sebebiyle yaralanmasına neden olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi tazminatın ( tedavi giderleri/ yol gideri olarak 2.500 TL + iş göremezlik tazminatı 2.500 TL) 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile sigorta şirketi yönünden sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı .... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 25/02/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun değişen 98. Maddesinde trafik kazalarındaki acil sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumunda karşılanacağı, SGK GSS sağlık hizmetleri daire başkanlığı'nın 04/10/2013 gün 16318476 sayılı yazısı ile trafik kazalarından doğan tedavi giderlerinin; refaketçi gideri, yol masrafı, ilaç masrafı, tıbbi malzeme masrafı gibi sair tüm masraflar dahil olmak üzere SGK tarafından karşılanacağının ifade edildiğini ve bu gerekçelerle belirtilen masraflardan davalı müvekkilinin sorumlu olmadığını, müterafik kusur ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını ileri sürerek başvurunun reddini talep etmiştir.Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; tedavi giderlerine ait maddi tazminat sorumluluğunun limit ile sınırlı olarak belirlenmesine ve 6111 sayılı kanun ile geçiçi işgöremezlik teminatının da tedavi gideri kapsamında sayılacağından SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Davalılar ... ve ...cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, taleplerinin belirlenebilir olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kısmen Kabulü İle, Davalı ...S...