Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2159 · K. 2021/2606
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2159 K:2021/2606

E. 2019/2159K. 2021/260630 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2016 tarihinde, sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı ... ... AŞ'ne ZMMS ile sigortalı... plakalı kamyonet ile sürücü ... idaresindeki ve davalı ... ... ... ... AŞ'ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı motosikletin karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davadan önce her iki ... şirketine de başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2016 tarihinde, sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı ... ... AŞ'ne ZMMS ile sigortalı... plakalı kamyonet ile sürücü ... idaresindeki ve davalı ... ... ... ... AŞ'ne ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı motosikletin karıştıkları kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davadan önce her iki ... şirketine de başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacının uğradığı sürekli iş göremezlik zararı için 500,00-TL ve geçici iş göremezlik zararı nedeni ile 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce yapılmış KTK 97.ve 99. maddeye uygun başvurusu bulunmaması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, kazaya karışan... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, olayda hatır taşıması bulunduğundan indirim yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza sırasında davacının kask ve koruyucu kıyafet kullanıp kullanmadığının ve sürücünün alkollü olup olmadığının, hatır taşıması bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2167 · K. 2021/2605

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2168 · K. 2021/2516

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2149 · K. 2021/2541

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/215 · K. 2021/2363

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2363 · K. 2019/2106

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2571 · K. 2020/2156

7 Temmuz 2020