DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali, Kar Payı Alacağı KARAR TARİHİ : 19.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.02.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2018 tarih 2017/685 Esas 2018/1403 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 10 hissedarı olduğunu, 29.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında 2016 yılı kar payının hissedarlara ödenmemesine karar verildiğini, davalı şirketin 2013 yılı genel kurulunda hissedarlara ödenmesine karar verilen kar payını dahi halen ödemediğini, bu hususun da dava konusu edildiğini, davalı şirkete karşı açılan davanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/931 KARAR NO : 2022/101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.11.2018 NUMARASI : 2017/685 Esas 2018/1403 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali, Kar Payı Alacağı KARAR TARİHİ : 19.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.02.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2018 tarih 2017/685 Esas 2018/1403 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 10 hissedarı olduğunu, 29.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında 2016 yılı kar payının hissedarlara ödenmemesine karar verildiğini, davalı şirketin 2013 yılı genel kurulunda hissedarlara ödenmesine karar verilen kar payını dahi halen ödemediğini, bu hususun da dava konusu edildiğini, davalı şirkete karşı açılan davanın ardından gerçekleştirilen 2014 yılı ve 2015 yılı genel kurullarında müvekkilinin ekonomik çıkarının zedelenmesi ve adeta cezalandırılması için kar payı ödenmemesi yolunda karar alındığını, müvekkilinin bu karara karşı da red oyu kullandığını, muhalefet şerhi verdiğini, davalının müvekkilinin müktesep hak olan kar payı hakkını sistemli biçimde engellediğini, iyiniyet kurallarına aykırı hareket ettiğini ileri sürerek, 29.03.2017 tarihli 2016 yılı olağan genel kurul toplantısının 4 nolu kararının iptaline, gerçek kar payı tutarının belirlenmesi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, tüm ortaklar arasında imzalanan 19.01.2011 tarihli protokolün 9. maddesinde davacının da dahil olduğu üç ortağın şirketteki 30.000,00 TL'lik hisseleri bedelsiz aldıkları, bu hisselerin ortaklardan ... ya da ... 'nın belirlediği kişiler haricinde kimseye devredilemeyeceği ve bu hisseler ile ilgili olarak temettü ödemesi yapılmayacağı, maddi kazanç sağlanamayacağı hususlarının belirtildiği, bu protokol ile davacı ve diğer ortakların kar payı haklarından feragat ettiklerini, davacı da diğer ortaklar gibi her yıl bu karara uyduğunu, almış olduğu temettüleri şirkete iade ettiğini, halen protokolün geçerli olduğunu, davacı tarafça protokolün inkar edilmediğini, hakkın kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davalı şirketin esas sözleşmesinin 14. maddesinde karın genel kurulun tespit edeceği şekilde dağıtılacağının belirlendiği, yine davalı şirketin 19.01.2011 tarihli protokolde davacı ve diğer iki ortak ... ve ...'ın nominal değeri 30.000,00 TL olan % 10'luk hissesini bedel...