Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Adada bulunan ..., ..., ..., ... ve ... parsellerde büyük bir inşaat yapmak üzere arsa maliklerinin bir kısmı ile kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığını, bu parsellerden biri olan ... parselin hissedarlarından dava dışı ... ile 22/04/2015 tarihli ve dava dışı ... ile de 07/05/2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzaladığını, henüz diğer parsel sahipleriyle anlaşmalar yapılmadan önce müvekkili şirketin ortaklarından ...'nun Twitter hesabının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/917 KARAR NO: 2022/105 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2019 NUMARASI: 2018/737 Esas, 2019/162 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Adada bulunan ..., ..., ..., ... ve ... parsellerde büyük bir inşaat yapmak üzere arsa maliklerinin bir kısmı ile kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığını, bu parsellerden biri olan ... parselin hissedarlarından dava dışı ... ile 22/04/2015 tarihli ve dava dışı ... ile de 07/05/2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzaladığını, henüz diğer parsel sahipleriyle anlaşmalar yapılmadan önce müvekkili şirketin ortaklarından ...'nun Twitter hesabının hacklenerek bu hesaptan kendisine ait olmayan paylaşımlar yapıldığı, ailesi ve yakınları ile çalışanlarının ölümle tehdit edildiği, işyerinin yakılacağı, bombalanacağına dair tehditler ve küfürler edildiği, bu yazı ve resimlerin bir çok internet sitesine dağıldığından suç duyurusunda bulunulduğunu ve sitelere erişimin engellenmesine karar verildiğini, bu sırada davalı şirketin ortağı ...'in yayınlardan korkmaması ve işin bozulmaması için ... parsel yönünden yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin davalı şirkete devri gerektiğini söylemesi üzerine, projeye konu parsellerle ilgili inşaat işinin müvekkiline verilmesi için devrede olan ve müvekkili şirketin ortaklarının küçük de olsa hissedarı olduğu davalı şirketin kurulmasında aktif rol oynayan ...'in endişeli hali ve kendilerini zorlamasıyla, kendisine o vakit güven de duyduklarından Beşiktaş ... Noterliği'nin 25/03/2016 tarih ve ... - ... yevmiye numaralı iki adet Düzenleme Şeklinde Müteahhitlik Devir Sözleşmeleri gereği ... nolu parselin müteahhitliğinin bedelsiz olarak davalı şirkete devredildiğini, devir sözleşmesinde bir bedel belirlenmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun devam ettiğinin yazılı olduğunu, sonrasında müvekkilinin diğer parsellerle ilgili sözleşmeleri imzaladığını ve tapuya şerh ettirdiğini, bunun üzerine davalının 21/03/2018 tarihli ihtarname ile diğer sözleşmelerin de kendisine devrini istediğini, bunun üzerine söz konusu diğer sözleşmelerin devredileceğine ilişkin bir mutabakat bulunmadığını, ... ve ... nolu devir sözleşmelerinin de o tarihlerde müvekkilinin zor durumdu bulunmasından davalının yararlanma kastından kaynaklandığını, BK'nın 27. Maddesi gereğince sözleşmelerin mutlak butlanla batıl olduğunu, diğer parsellere ilişkin sözleşmeleri devretmeyeceklerini davalıya bildirdi...