Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.11.2018 gün ve 2017/108 E. 2018/521 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkil kooperatifin inşaatları yapımının, ... Şti.'ne verildiğini, yüklenici firmanın yetkilisi tarafından üye yapılan davalının, bir süre kooperatifte başkan ve yönetici olarak görev aldığını, yüklenici firmanın, kooperatife yerleştirdiği adamları sayesinde, kooperatiften usulsüz paralar tahsil ettiğini, üyeliği sanal olan davalının, yüklenicinin talimatlarına uyarak dava konusu icra takibini başlattığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1094 KARAR NO : 2022/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2018 NUMARASI : 2017/108 E. 2018/521 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 19.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.11.2018 gün ve 2017/108 E. 2018/521 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkil kooperatifin inşaatları yapımının, ... Şti.'ne verildiğini, yüklenici firmanın yetkilisi tarafından üye yapılan davalının, bir süre kooperatifte başkan ve yönetici olarak görev aldığını, yüklenici firmanın, kooperatife yerleştirdiği adamları sayesinde, kooperatiften usulsüz paralar tahsil ettiğini, üyeliği sanal olan davalının, yüklenicinin talimatlarına uyarak dava konusu icra takibini başlattığını, davalının, 10.01.2014 tarihli istifaa dilekçesinde hiç bir alacağı olmadığına dair imza attığını, davaya konu alacağın 10.01.2014 tarihinden sonra meydana gelmesi gerektiğini, davalının da aralarında bulunduğu eski yöneticilerin, kooperatife ait defter ve kayıtları teslim etmediklerini, ihtarname keşide edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, davamlının İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2015/10849 E. Sayılı takip dosyasında, kötü niyetli takip başlattığını ileri sürerek, icra takibinin iptaline, % 20' den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin ayrılma payı alacağının tahsilinin tahsili amaçlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilin, yüklenici firmanın adamı ve sanal üye olduğu yönündeki iddiaların gerçeği yarısıtmadığını zira yüklenici ... Şti. 20.08.2008 tarihinde kurulmasına karşılık, müvekkilinin 18.03.2008 tarihinde davacı kooperatife ortak olduğunu, müvekkilin 10.01.2014 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, 16.07.2014 tarihli yönetim kurulu kararıyla, istifanın kabul edildiğini, yönetim kurulu tarafından talebin kabul edildiği tarihten önce müvekkilin tüm alacağını aldığı yönündeki belgenin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından düzenlenen ve imzalanan belge olmadığını, kooperatife bildirdiğini, 18.07.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, ayrılma isteği 16.07.2014 tarihinde kabul edilen birisinin, 10.01.2014 tarihi itibariyle tüm haklarını sıfırlamasının söz konusu olamayacağını, kaldı ki, bir ödeme yapılmış ise, ödeme belgesi bulunması gerektiğini müvekkilin, kooperatifteki tüm alacağını 10.01.2014 tarihi itibariyle tahsil ettiği yönündeki belgenin gerçeği yansıtmadığını, söz...