DAVANIN KONUSU: Ortaklar Kurulu Kararının İptali/ İtirazın İptali Taraflar arasındaki asıl davada ortaklar kurulu kararının iptali birleşen davada itirazın iptali davasının yapıln yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin 2002 yılındaki kuruluşundan buyana babası ve kardeşleri ile birlikte davalı şirkette ortak olarak bulunmakta iken babalarının vefatından sonra diğer kardeşleri tarafından müvekkili aleyhine aykırı bir dizi sistematik kararlar alınmaya başlandığını, müvekkilinin gıyabında alınan dava konusu 13.10.2017 tarih ve 2017/3 no.lu karar ile,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1561 KARAR NO : 2019/1289 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 NUMARASI : 2017/1001- 2018/392 E.K DAVANIN KONUSU: Ortaklar Kurulu Kararının İptali/ İtirazın İptali Taraflar arasındaki asıl davada ortaklar kurulu kararının iptali birleşen davada itirazın iptali davasının yapıln yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin 2002 yılındaki kuruluşundan buyana babası ve kardeşleri ile birlikte davalı şirkette ortak olarak bulunmakta iken babalarının vefatından sonra diğer kardeşleri tarafından müvekkili aleyhine aykırı bir dizi sistematik kararlar alınmaya başlandığını, müvekkilinin gıyabında alınan dava konusu 13.10.2017 tarih ve 2017/3 no.lu karar ile, müvekkilinin kollektif şirket ortaklığından 6102 Sayılı Kanun'un 245 ve 255. maddeleri gereğince çıkarılmasına karar verildiğini, toplantının usule aykırı olarak müvekkili ortağın yokluğunda gerçekleştirildiğini, müvekkiline yapılmış herhangi bir toplantı davetinin bulunmadığını, dava konusu toplantıda imzası bulunan ortaklardan O. ... o tarihlerde yurt dışından olduğunu, usule uygun alınmış bir karardan sözedilemeyeceğini, sözkonusu kararda haklı sebepler olarak müvekkilinin ortaklar kurulunda kollektif şirketinin tür değiştirmesi teklifine olumsuz oy kullanmış olmasının gösterildiğini, oysaki müvekkilinin ortaklıktan kaynaklı oy hakkını kullandığını, kaldı ki tür değişikliğinin şirketin devamlılığı, karlılığı vs. hususlar bakımından şirketin işleyişini etkileyen bir husus da olmadığını, diğer haklı neden olarak ise müvekkilinin şirkete karşı görevlerini ihlal ettiğinin, yükümlülüklerini yerine getirmediğinin ve şirketin menfaatlerine aykırı davranarak ihanet ettiğinin gösterildiğini, bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ortaklıktan kaynaklı haklarını dava yoluyla ileri sürmesinin haklı neden olarak görülemeyeceğini, ayrıca müvekkilinin çıkma payının kendisine yapılan ödemeden daha fazla olduğunu ileri sürerek, dava konusu 13.10.2017 tarihli 2017/3 nolu ortaklıktan çıkarma kararının iptaline, aksi halde çıkma payının TTKda belirtilen usul ve prensipler uyarınca hesaplanarak faizi ve ferileri ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, daha önceden yapılmış ödemelerin mahsubu ile kalan kısmın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada ise davacı vekili, müvekkili ortak tarafından davalı şirket aleyhine geçmiş dönem ve 2016 yılı kâr payı alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu...