Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından yüksek polietilen cinsi emtianın İran'dan Türkiye'ye taşıma işini davalının üstlendiğini, sigortalı emtianın taşındığı aracın 28.02.2015 tarihinde saat 10.00 sıralarında, ...isimli gümrük malzemesi alan işyerinin önünde park edilmiş olup, 02/03/2015 tarihinde sürücü araç içerisinde uyumakta iken tır dorsesinde yer alan mühür sökülerek 16 palet bulunan ürünlerden 155 torba çalınmış olduğunu, tır sürücüsünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1568 KARAR NO : 2019/1284 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2017/693- 2018/585 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından yüksek polietilen cinsi emtianın İran'dan Türkiye'ye taşıma işini davalının üstlendiğini, sigortalı emtianın taşındığı aracın 28.02.2015 tarihinde saat 10.00 sıralarında, ...isimli gümrük malzemesi alan işyerinin önünde park edilmiş olup, 02/03/2015 tarihinde sürücü araç içerisinde uyumakta iken tır dorsesinde yer alan mühür sökülerek 16 palet bulunan ürünlerden 155 torba çalınmış olduğunu, tır sürücüsünün muhafaza ve denetiminde olmayan yol kenarına park etmiş olması sebebiyle olayın meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta ettirene zarar bedelini ödediğini, halefiyet kuralı gereğince sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen davalıdan tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının talepleri bakımından CMR Konvansiyonu'nun 32. maddesi nazara alındığında, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, sigortalı emtianın varış gümrüğünün, tır karnesi ile sabit olduğu üzere Halkalı Gümrük müdürlüğü olmasına karşın sigortalı şirketin talimatları gereğince teslimat yerinin Ambarlı Gümrük Müdürlüğü olarak belirlendiğini, bunun üzerine, araç sürücüsü emtianın teslimat adresi olan Esenyurt adresinde bulunan Erport Antrepoya getirmiş olup sürücünün varış yerine ulaştığı tarih itibariyle hafta sonuna denk gelmesi ve tır karnesinde varış yerinin Halkalı Gümrük yazılması sebebiyle antrepoya alınmaması neticesinde kendisine verilen talimatlar gereği teslimat adresi olan antreponun önünde park ettiğini, araç başından ayrılmayan ve sigortalı emtianın korunması için gereken dikkat ve özeni gösteren sürücünün emtianın teslimat yeri olan antreponun bulunduğu yer itibariyle en güvenlikli yer olması dikkate alınarak beklediğini, hırsızlık olayının şoförün kaçınamayacağı ve sonuçlarına engel olamayacağı bir olaydan doğduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalının İran'dan aldığı emtiaları Türkiye'de bulunan adrese getirdiği, tır karnesinde Halkalı Gümrük Müdürlüğü yazmasın...