Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, karşılığında düzenlenen 31.08.2014 ve 30.09.2014 tarihli iki adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalının icra takip tarihinden bir gün sonra 17.10.2004 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 3.000 TL ve yine itiraz tarihinden sonra 22.12.2014 tarihinde 912,17 TL ödeme yaptığını, 31.08.2014 tarihli faturadan dolayı davalıdan halen alacaklı olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1555 KARAR NO : 2019/1288 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 NUMARASI : 2015/871- 2018/209 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, karşılığında düzenlenen 31.08.2014 ve 30.09.2014 tarihli iki adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalının icra takip tarihinden bir gün sonra 17.10.2004 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 3.000 TL ve yine itiraz tarihinden sonra 22.12.2014 tarihinde 912,17 TL ödeme yaptığını, 31.08.2014 tarihli faturadan dolayı davalıdan halen alacaklı olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının müvekkiline taşıma hizmeti verdiğini, hizmet süresince verdiği hizmetlere karşılık olarak nakden ve gerekse de müvekkilinin akaryakıt şirketlerindeki hesabından yakıtmatik sistemi üzerinden yakıt almak suretiyle ödeme yapıldığını, davacının almış olduğu yakıtlar ve nakit tahsilat sonucunda müvekkilinden alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama doğrultusunda, icra takibine konu edilen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fakat takibe konu olan faturalardan önce düzenlenip de davacının kayıtlarında bulunan 31/07/2014 tarihli faturanın davalının kayıtlarında yer almadığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının akaryakıt verme zorunluluğu bulunmamakla birlikte tedarik edilen akaryakıtın borçtan düşülmesi gerektiği, akaryakıt şirketine yazılan müzekkere cevabına göre, davacının davalı adına 16.438,74 TL akaryakıt alımı yaptığı, 31/07/2014 tarihli fatura içeriği hizmetin sağlandığının da ispat edilemediği, bu durumda davacının davalıdan alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin başından sözleşmenin sonuna kadar olan faturalar ve müvekkile ait banka hesap hareketleri incelenmeden karar verildiğini, zira Total Oilden yapılan yakıt alım bedellerinin her ay kesilen faturadan düşülmüş olduğunu gösterdiğini, başka bir ifadeyle müve...