Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1589 · K. 2019/1461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1589 K:2019/1461

E. 2018/1589K. 2019/146114 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkillerinden ... A.Ş.nin müzik sektöründe faaaliyet gösteren bu kapsamda müzik albümlerinin yapımı, prodüksiyonu, dağıtımı gibi tüm aşamalarında yer alan ... markasının sahibi bir şirket olduğunu, diğer müvekkili ...nin ise televizyon kanalı yayıncısı olup, aynı zamanda www.....com isimli web adresinde yayın yapan İnternet sitesinin ve ... markasının sahibi olduğunu, davalının yayınladığı ... Gazetesi ile ücretsiz olarak dağıtımı yapılan ... " isimli mevkutenin 21.05.2015 tarihli nüshasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1589 KARAR NO : 2019/1461 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2015/625- 2018/489 E.K DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkillerinden ... A.Ş.nin müzik sektöründe faaaliyet gösteren bu kapsamda müzik albümlerinin yapımı, prodüksiyonu, dağıtımı gibi tüm aşamalarında yer alan ... markasının sahibi bir şirket olduğunu, diğer müvekkili ...nin ise televizyon kanalı yayıncısı olup, aynı zamanda www.....com isimli web adresinde yayın yapan İnternet sitesinin ve ... markasının sahibi olduğunu, davalının yayınladığı ... Gazetesi ile ücretsiz olarak dağıtımı yapılan ... " isimli mevkutenin 21.05.2015 tarihli nüshasında ve http://www.....com.tr.... web adresinde 21.05.2015 tarihinde yayımlanan müvekkili şirkete ait ...deki şarkıcılar için sahte tıklama yapıldığı yolundaki haberlerin müvekkilinin itibarını zedelediğini ve bu durumun TTKnın 54. vd. maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin men'ine, HMK'nın 107. maddesi delaleti ile şimdilik ... .... isimli mevkutenin 21. 05. 2015 tarihli nüshasında yapılan yayın için davalılardan ... A.Ş.'den davacı ... A.Ş. için 25.000-TL, davacı ... ve ... A.Ş için 25.000-TL, davalı ...'dan davacı ... A.Ş. için 25.000-TL, davacı ...A.Ş. için 25.000-TL maddi tazminatın http://www....com.tr... web adresinde yapılan yayın için davalı ... A.Ş.'den davacı ... için 25.000-TL, davacı ... için 25.000-TL, davalı ...'dan davacı ... Tic. A.Ş.'den 25.000-TL, davacı ... için 25.000-TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez gideri davalılardan alınarak yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, dava konusu haberlerin dayanağının www.....com sitesinde yer alan bir haber olduğunu, diğer davalı tarafından gazetesinde ve ayrıca internet sitesinde yayınlamış olduğu bağımsız şekilde kaleme aldığı haberden, içerikten, atılan başlıklardan, konulan fotoğraflardan, yayın şeklinden, yayınları yapan basın kuruluşu ile herhangi bir bağının olmaması sebebiyle müvekkilinin hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı şirketlere atfen bir cümle sarf etmediğini, kişisel olarak ve sektörün geneli ile ilgili yorumlarda bulunduğunu, haksız rekabet koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1588 · K. 2019/1461

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1585 · K. 2019/1464

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1561 · K. 2019/1289

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1561 · K. 2019/1588

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1581 · K. 2019/1417

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1467 · K. 2019/1485

21 Kasım 2019