DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/10/2013 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı çekici ve ... plaka sayılı dorse ile İznik-Sakarya karayolunda, çekiciye takılı dorsenin seyir sırasında kayarak yolu kapatması ile müvekkilinin viraja gelerek hızını azaltıp, durma noktasına geldiğini ve sağ yöne manevra yapmış olmasına rağmen karşı yönde gelen müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu eşinin yanında yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ve müvekkili ... yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1781 KARAR NO : 2019/3435 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI : 2014/530 Esas - 2017/709 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/10/2013 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı çekici ve ... plaka sayılı dorse ile İznik-Sakarya karayolunda, çekiciye takılı dorsenin seyir sırasında kayarak yolu kapatması ile müvekkilinin viraja gelerek hızını azaltıp, durma noktasına geldiğini ve sağ yöne manevra yapmış olmasına rağmen karşı yönde gelen müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu eşinin yanında yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ve müvekkili ... yaralanmasına neden olan trafik kazasının meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı .... A.Ş.'ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı olduğunu, belirterek müvekkilleri ... ve ... ayrı ayrı kalıcı maluliyetinden doğan maddi zararları için ayrı ayrı 5.000,00 TL'nin tüm davalılardan, 45.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini (Davacı ... açısından) 107.204,51 TL'ye çıkartmıştır.Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresinde bulunan aracın hızının yüksek olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini, müvekkilinin kurallara riayet ederek aracını kullanmasına rağmen söz konusu kazanın müvekkili için önlenemez bir kaza olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, olayda davacı ... şeride tecavüz etme ve sürücülerin geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları kurallarını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu ifadeyle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Sigorta Şirketi vekili vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı bedeni zararlarda şahıs başına sorumluluklarının azami 250.000,00 TL olduğunu, yine sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-A- Maddi Tazminat istemi yönünden; a)-Davacı.... yönünden açılan davanın reddine , b)-Davacı ... yönünden açılan davanın kabulü ile, 107.204,51 TL tazminatın 02/04/2014 dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal...