MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2017 NUMARASI : 2017/3149 D.İş Esas - 2017/3149 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 23/06/2017 tarih-2017/İHK-2254 ) DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 25/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacı sürücünün kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen yaralanmadan dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici, 10.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1784 KARAR NO : 2019/3425 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2017 NUMARASI : 2017/3149 D.İş Esas - 2017/3149 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 23/06/2017 tarih-2017/İHK-2254 ) DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 25/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacı sürücünün kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen yaralanmadan dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici, 10.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 181.415,05 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada kusur tespitinin yapılması gerektiğini, maluliyet oranı için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması talebinde bulundukları, maluliyet durumunun geçici olup olmadığı, kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, mesleğini yerine getirip getiremediğinin tespiti gerektiği, ortaya çıkan zararların uzman bilirkişi incelemesi ile ayrı ayrı hesap edilmesi gerektiği TRH 2010 tablosuna göre teknik faiz oranı %1,8 üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığı, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmadığı, yasal faiz uygulanması gerektiği, vekalet ücretinin beşte bir olması gerektiği hususları beyan edilmek suretiyle talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 16.003,55 TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 165.411,50 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı toplamı 181.415,05 TL tazminatın 17/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş bu karara başvuran vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti başvuran vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz oranı esas alınarak tazminat hesabı yapılması gerekirken bilirkişinin PMF tablosu esas alınarak hesaplama yaptığını, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği maluliyet oranının özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre belirlenmesi gerektiği, yeni genel şartlar gereği geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gere...