MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/06/2017 NUMARASI : 2014/187 Esas - 2017/567 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı otobüsün davalı şirkete Tüm Oto Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, otobüsün 06.12.2012 tarihinde Bulgaristan'da kaza geçirdiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkiline kusur izafe edilmediğini, davalıya müracaat edilmesine rağmen zarar gören kıymetin poliçe teminatına dahil bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, ihtara rağmen hasar bedelinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.807,56 Euro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1761 KARAR NO : 2019/3434 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/06/2017 NUMARASI : 2014/187 Esas - 2017/567 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı otobüsün davalı şirkete Tüm Oto Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, otobüsün 06.12.2012 tarihinde Bulgaristan'da kaza geçirdiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkiline kusur izafe edilmediğini, davalıya müracaat edilmesine rağmen zarar gören kıymetin poliçe teminatına dahil bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, ihtara rağmen hasar bedelinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.807,56 Euro alacağın BK' nın 99. maddesi uyarınca fiili ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığı TL üzerinden ve en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığını, Tüm Oto Kasko Sigorta Poliçesi Özel şartlarında sigortalı aracın 24.10.2012-31.12.2012 tarihleri arasında Azerbeycan, Gürcistan ülkesinde bulunacağının belirtildiğini, davaya konu kazanın ise 06.12.2012 tarihinde Bulgaristan'da meydana geldiği, poliçe özel şartlarında belirtilen tarih ve yerde bulunmayan sigortalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu hasarın poliçe kapsamında bulunmadığını, sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 3.807,56 Euro 'nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının Euroya uyguladığı bir yıllık vadeli mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Dava konusu hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davaya konu hasara ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili tarafından düzenlenen poliçe özel şartlarında sigortalı aracın 24.10.2012-31.12.2012 tarihleri arasında Azerbeycan, Gürcistan ülkelerinde bulunacağının belirtildiği ancak kazanın 06.12.2012 tarihinde Bulgaristan'da meydana geldiğini, bu nedenle hasarın poliçe kapsamı dahilinde olmadığını, davacının ön inceleme duruşmasından sonra delil sunarak iddianın genişletilmesi yasağını ihlal ettiğini, bu husus dikkate alınmadan ek rapor düzenlendiğini ve ek raporun hükme esas alındığını, aynı gün içerisinde kaza saatinden sonra düzenlenen zeyilname i...