DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili davasında özetle; müvekkilin davalı kooperatife üye olarak kabul edildiğini ve üyelikten çıkarılana kadar tüm üyelik ve katılım bedeli olarak toplam 87.140, 00 TL ödediğini, 17/04/2010 tarihli genel kurul kararına göre, müvekkilin daire içindeki imalatları ve bunun dışındaki hangi imalatları yapacağı yada katılacağının kararlaştırıldığını, 2 nolu dairenin müvekkile teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, bu şekilde müvekkilin ayrıca aidat ödemeyeceği ve ibra edildiğine dair yazı verildiğini, ancak 16/03/2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin üyeliğine son verildiğini, bunun üzerine ihraç kararının iptali, aksi halde yaptıkları ödemelerin tahsili için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2452 Esas KARAR NO : 2019/2262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2017 NUMARASI : 2016/814 Esas, 2017/459 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili davasında özetle; müvekkilin davalı kooperatife üye olarak kabul edildiğini ve üyelikten çıkarılana kadar tüm üyelik ve katılım bedeli olarak toplam 87.140, 00 TL ödediğini, 17/04/2010 tarihli genel kurul kararına göre, müvekkilin daire içindeki imalatları ve bunun dışındaki hangi imalatları yapacağı yada katılacağının kararlaştırıldığını, 2 nolu dairenin müvekkile teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, bu şekilde müvekkilin ayrıca aidat ödemeyeceği ve ibra edildiğine dair yazı verildiğini, ancak 16/03/2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin üyeliğine son verildiğini, bunun üzerine ihraç kararının iptali, aksi halde yaptıkları ödemelerin tahsili için Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1062 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, ancak mahkemece, davanını hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, ayrıca müvekkilin kooperatife 87.140,00 TL ödeme yaptığının da tespit edildiğini, tespit edilen bedelden müvekkiline düşen yönetim gideri düşüldükten sonra kalan kısım ile işlemiş faizinin tahsili için takip başlatmışlarsa da, davalı kooperatifin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/814 Esas, 2017/459 Karar sayılı kararı ile; davacının davalı kooperatife 87.140,00 TL ödemede bulunduğunun Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1062 Esas sayılı dosyasında kesinleştiğini, davacının ayrıldığı yılın bilançosunun kabul edildiği genel kurul tarihini takip eden bir ayın sonunda alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle davalının takibe itirazının iptaline ve asıl alacağın % 20'si tutarında icra tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1062 Esas, 2016/272 Karar sayılı kesinleşen kararında, hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle davacının yaptığı ödeme ile ilgili kesinleşen bir karar olmadığını, anılan dosyadaki rapora karşı davacının yaptığı ödeme ile ilgili itirazları bulunduğunu ancak farklı gerekçeyle dava reddedildiğinden bu hususların değerlendirilmediğini, davacının kooperatife aynı tarihte yaptığı ödeme için 13 ayrı makbuz...