DAVANIN KONUSU: Marka Tecavüzün tespiti, önlenmesi maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Süt ve süt ürünleri üretimi yapan müvekkilin Antalyanın köklü Yörük ailelerince kurulduğunu 1976 yılında endüstriyel üretime başladığını, müvekkil adına tescilli ... markası olduğunu, davalının aynı sınıfta faaliyet gösterdiğini ve ... markasını kullandığını, ... ibareli ürünlerin yurtdışına ihraç edileceğini öğrenmeleri üzerine Adana Gümrük Müdürlüğüne başvurarak ürünlerin gümrük çıkışının 22.05.2015 tarihli kararla durdurulduğunu, taklit ve tecavüze konu olan bir tır kadar ürünün ambara konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2592 Esas KARAR NO : 2019/2286 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2015/119 E. - 2017/30 K. DAVANIN KONUSU: Marka Tecavüzün tespiti, önlenmesi maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Süt ve süt ürünleri üretimi yapan müvekkilin Antalyanın köklü Yörük ailelerince kurulduğunu 1976 yılında endüstriyel üretime başladığını, müvekkil adına tescilli ... markası olduğunu, davalının aynı sınıfta faaliyet gösterdiğini ve ... markasını kullandığını, ... ibareli ürünlerin yurtdışına ihraç edileceğini öğrenmeleri üzerine Adana Gümrük Müdürlüğüne başvurarak ürünlerin gümrük çıkışının 22.05.2015 tarihli kararla durdurulduğunu, taklit ve tecavüze konu olan bir tır kadar ürünün ambara konulduğunu, müvekkil şirkete ait ... markası ile davalı şirketin ürünleri üzerinde kullanılan ... ibaresinin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının kullandığı ... ibaresinin başta süt ve süt ürünleri olmak üzere Nice sınıfında 29. sınıf emtialarda kullanıldığını müvekkilin ... markasının bu sınıfta tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasının tanınmış olduğunu ve onunla özdeşleşmiş olduğunu, davalı şirkete Antalya .... Noterinin 07.05.2015 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edildiğini davalının, müvekkilce keşide edilen ihtarnameyi almaktan imtina ettiğini ve haksız kullanıma devam ettiğini, davalı eyleminin MarKHK m.9 ve 61 uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini vc TTK m.54 ve 55/l/a/4 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, meni, refi, MarKHK m.66/2/b uyarınca 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ; taraf markalarının görsel olarak farklı olduğunu, davacının tescilli markaları ile müvekkilin tedbir konulan ürünleri üzerinde kullanılan markanın ne yazılışı ve kullanılan şeklin birbirine benzemediğini, karıştırma ihtimali olmadığını, davacının kötüniyetli olarak Gümrük Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu, müvekkil ürünlerinin davacı tarafından durdurulmasından sonra davacının 2015/44381 ve 2015/44373 no'lu marka tescil başvurusunda bulunduğun davacının, müvekkilin koruma hakkında sahip olduğu bir marka ile ilgili hak sahibi olduğu iddiasıyla tedbir talebinde bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız davanın reddini beyan ve talep etmiştir.Fer-i müdahil vekili beyanında; Gümrük Müdürlüğünde depoda bulunan malların müvekkil şirket tarafından satın alınmış olduğunu, müvekkilin bu ürünleri Irak Devleti'nde satılmak üzere aldığını, müvekkili ...