20.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay 6. Hukuk Dairesine Ait Karar: Esas No: 2024/2805 Karar No: 2025/3430 yayımlanmıştır.
6. Hukuk Dairesi 2024/2805 E. , 2025/3430 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/62 E., 2024/34 K.
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının ödemesi gereken işçi alacaklarına ilişkin işçilerin açmış olduğu davalarda kararların kesinleştiği ve takibe konulduğunu, takip neticesinde müvekkili kurumun ödeme yaptığını, alacaktan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek alacağın rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; alacaktan sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile davalı arasındaki sorumluluğun müteselsil olduğu, ancak kendi aralarında ise sorumluluk oranlarının sözleşmeyle belirlenebileceği, sözleşmeyle belirlenmediği durumda ise genel hükümlerin uygulanacağı, bu nedenle alacaktan davalının yarı yarıya sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik Adalet Bakanlığı kanun yararına temyiz isteminde; davacı ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan Hizmet Alımına Ait Sözleşmenin 8.2 maddesine göre Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin ilk sırada uygulanmasının gerektiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'ne göre yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamının da yüklenicinin elemanları hükmünde olup bunların ücretlerinin ödenmesinden doğrudan doğruya yüklenicinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, alt yüklenici konumunda olan davalının da dava dışı işçilerin kıdem tazminatının tamamından işçileri çalıştırdığı dönemle orantılı olarak işverene karşı sorumlu olduğu dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürülerek kararın, kanun yararına bozulmasını talep etmiştir..
B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu d...