İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı şirketin %15 paya sahip ortağı olduğu, diğer %85 hissenin ise diğer ortak ...' a ait olduğu bu ortağın ayrıca davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olup, davacının halen boşanma davası devam eden eşi olduğu, davacı tarafça İstanbul 7. ATM' nin 2014/259 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından bugüne kadar kendisine ödenmeyen kar payının ödenmesi için dava açıldığı ve iş bu davanın halen derdest olduğu, davalı şirketin 18/08/2015 tarihli Genel Kurulunda alınan 1,2,3 ve 4 nolu kararlarının iptalinin gerektiği iş bu davanın TTK 445. maddesi gereğince 3 aylık yasal süre içinde açıldığı, davaya konu Genel Kurul Toplantısının 1 nolu bendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1074 KARAR NO : 2019/1413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/1131 Esas - 2017/656 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 16/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı şirketin %15 paya sahip ortağı olduğu, diğer %85 hissenin ise diğer ortak ...' a ait olduğu bu ortağın ayrıca davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olup, davacının halen boşanma davası devam eden eşi olduğu, davacı tarafça İstanbul 7. ATM' nin 2014/259 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından bugüne kadar kendisine ödenmeyen kar payının ödenmesi için dava açıldığı ve iş bu davanın halen derdest olduğu, davalı şirketin 18/08/2015 tarihli Genel Kurulunda alınan 1,2,3 ve 4 nolu kararlarının iptalinin gerektiği iş bu davanın TTK 445. maddesi gereğince 3 aylık yasal süre içinde açıldığı, davaya konu Genel Kurul Toplantısının 1 nolu bendi ile alınan ve davalı şirketin ortağı ... tarafından ... ve ...'a yapılan devirlerin davacı tarafından onaylanmadığı, bu nedenle Genel Kurul'da alınan iş bu kararın iptalinin gerektiği yine dava konusu Genel Kurul' un 2 nolu bendi ile şirket sermayesinin 30.000,00 TL' den 900.000,00 TL'ye yükseltilmesine ve şirket ana sözleşmesinin tadiline ilişkin kararın da davacının muhalefetiyle alındığı, bu kararın iptalinin gerektiği zira davacı tarafından İstanbul 7.ATM'nin 2014/259 Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine bugüne kadar kendisine ödenmeyen kar payının ödenmesi için dava açmış olduğu ve açılan davanın da halen devam etmekte olduğu, bu dava devam ederken iş bu kararın alınmasının kötü niyet göstergesi olduğu yine davaya konu Genel Kurul' da kabul edilen 3. madde ile alınan kararın da iptalinin gerektiği zira şirket gayrimenkulleri üzerine takdiyat koymasına gerektirecek hiçbir durumun söz konusu olmadığı , yine Genel Kurul' da kabul edilen muhalefet şerhi konulan diğer bir hususda şirket müdürünün ... ve ... olarak atanmasına ve imza yetkilerinin kendilerine verilmesine ilişkin madde olduğu zira bu şahısların şirket müdürlüğü yapmalarının fiilen mümkün bulunmadığı belirtilerek, davalı şirketin 18/08/2015 tarihli Genel Kurul' da alınan 1,2,3 ve 4 nolu kararlarının kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı iddialarının hiçbir haklı ve hukuki gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle açılan davanın reddinin gerektiği, zira davaya konu Genel Kurulda alınan kararlarının hiçbirinin kanun, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil etmediği, dava...