Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1053 · K. 2019/1394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1053 K:2019/1394

E. 2018/1053K. 2019/139416 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) KARAR TARİH: 16/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... ile davalılardan ... ile ...'ın babaları ... 17/06/2010 tarihinde "... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" isimli şirketi kurduklarını, şirketin ticaret sicil kaydında da görünen başlıca iş konularının oyun ve eğlence makineleri imalatı yaptıklarını, 3D sinema kurulumu ve 5D sinema imalatı yaptığını, reklam filmi çekimi ve prodüksiyonu yaptığını, 3 boyutlu animasyon film yapımı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olduğunu, 20/06/2011 tarihinde müvekkili ile davalı, babalarının hisselerini satın alarak şirketin eşit hisseli ortağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1053 Esas KARAR NO : 2019/1394 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/446 Esas - 2018/441 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) KARAR TARİH: 16/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... ile davalılardan ... ile ...'ın babaları ... 17/06/2010 tarihinde "... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" isimli şirketi kurduklarını, şirketin ticaret sicil kaydında da görünen başlıca iş konularının oyun ve eğlence makineleri imalatı yaptıklarını, 3D sinema kurulumu ve 5D sinema imalatı yaptığını, reklam filmi çekimi ve prodüksiyonu yaptığını, 3 boyutlu animasyon film yapımı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olduğunu, 20/06/2011 tarihinde müvekkili ile davalı, babalarının hisselerini satın alarak şirketin eşit hisseli ortağı haline geldiklerini ve bu tarihten sonra şirketi birlikte yönettiklerini, şirketin bu tarihten beri müvekkilinin yıllardır sürdürdüğü simülatör makine üretimi faaliyetlerini yürüttüğünü, davalılardan ...'in ise bu şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, şirketin işleri başlarda iyi gittiğini, şirkette sermaye artırımına dahi gidildiğini, ancak daha sonra şirket işlerinde normalin üstü bir şekilde kesilme olmuş ve ciro, kar gibi göstergeler ciddi bir düşüş yaşandığını, bunun üzerine davalı ... bu durum karşısında hiçbir mücadele vermeden müvekkiline nedeni sonra anlaşılacak şekilde yoğun ısrarlarda bulunarak ve yurt dışında düzenlenecek fuarlara katılmama kararı aldıklarından şirketi kapatmazlarsa çok büyük cezalar ödemek zorunda kalacaklarını da söyleyerek tasfiyeye gitmeye ikna etmiş ve 10.07.2014 tarihinde şirketin tasfiyesine karar verildiğini, şirkete tasfiye memuru olarak atanan davalı ... müvekkiline isterse hissesini devralabileceğini, kendisinin artık yoluna tekstil işiyle devam edeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin 27.10.2014 tarihinde hissesini davalı ...a devrederek şirketten ayrıldığını, bu tarihten sonra davalılar ile müvekkilinin birlikte yürüttükleri herhangi bir ticari faaliyetleri olmadığını, müvekkilinin şirket hissesini devri davalı ... tarafından satış olarak gösterilmiş ise de davalıya devrettiği hisse karşılığında hiçbir ödeme almadığını, bu hususun şirket hisse bedelinin bankadan yatırılma zorunluluğu bulunan miktarda olması nedeniyle, tarafların o dönemki banka kayıtlarının incelenmesinden de anlaşılacağını, kısa bir süre önce müvekkilinin arkadaşı ... isimli şahıs davalı ...ın dava dışı kardeşi ile karşılaşmış ve aralarında davalı ile ilgili bir sohbet geçtiğini, bu şahıs ... kardeşinin ... isimli firmanın birtakım faaliyetlerinden ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1046 · K. 2019/1393

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1039 · K. 2019/1357

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1074 · K. 2019/1413

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1093 · K. 2019/1256

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1016 · K. 2019/1354

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1013 · K. 2019/1498

28 Kasım 2019