Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1039 · K. 2019/1357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1039 K:2019/1357

E. 2018/1039K. 2019/13579 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Hasar Tazminatı (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 09/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 29 adet ineği davalı sigorta şirketinin sigortaladığını, ineklere suni tohumlama yapıldığını, ancak 9 tanesinin 16/09/2009 tarihinde ekpertiz raporu doğrultusunda zorunlu olarak kesime götürüldüğünü, davacının davalı ... yaptığı başvuru sonucunda 3 inek için toplam 3330,00 TL sigorta bedeli ödendiğini, poliçe kapsamında yer alan ineklerin kısır olmadığını, bunu hasardan önce raporların kanıtladığını, sigorta bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle davacının zararar uğradığını, tazminatın 20/03/2009 tarihinde muaccel olduğunu, daha önce Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1039 Esas KARAR NO : 2019/1357 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/745 Esas - 2017/1075 Karar DAVA : Hasar Tazminatı (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 09/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 29 adet ineği davalı sigorta şirketinin sigortaladığını, ineklere suni tohumlama yapıldığını, ancak 9 tanesinin 16/09/2009 tarihinde ekpertiz raporu doğrultusunda zorunlu olarak kesime götürüldüğünü, davacının davalı ... yaptığı başvuru sonucunda 3 inek için toplam 3330,00 TL sigorta bedeli ödendiğini, poliçe kapsamında yer alan ineklerin kısır olmadığını, bunu hasardan önce raporların kanıtladığını, sigorta bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle davacının zararar uğradığını, tazminatın 20/03/2009 tarihinde muaccel olduğunu, daha önce Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/80 Esas sayılı dosyasında açılanan davanın takipsiz bırakıldığını bildirimiş, sigorta poliçesi uyarınca ödenmesi gereken 21.875,00 TL sigorta bedelinin 20/03/2009 tarihinden en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereke ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; tarım sigortaları kanunun 2 ve 4. maddeleri uyarınca davalı sigorta şirketine husumetin düşmeyeceğini bildirmiş davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu sürenin 21/09/2011 tarihinde dolduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ödenmesi gereken sigorta bedelinin davacıya ödenip ödeme yapılmaması gereken inekler için ödeme yapılmamasının usul, yasa, poliçe ve genel şartlara uygun olduğunu bildirmiş davanın öncelikle zamanaşımı yönünden aksi takdirde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 16/11/2017 tarih 2014/745 Esas - 2017/1075 Karar saılı kararında;"...Tüm dosya kapsamı ile davacıya ait ineklerin devlet destekli çiftlik hayvanları sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan 29 adet inekten 9 adedinin suni tohumlamada başarı sağlanmaması nedeniyle zorunlu olarak kesime tabi tutulduğu ve davalılardan ... tarafından 3 inek için davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı sigorta poliçesi ile belirlenen ödemenin yeteri kadar yapılmadığı iddasındadır. Davacı İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/80 Esas sayılı dosyasında aynı davalılara karşı aynı sebeplere dayanan ve aynı sonuç talepleri içeren davanın 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1036 · K. 2019/1352

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1053 · K. 2019/1394

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1030 · K. 2019/1353

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1074 · K. 2019/1413

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1368 · K. 2019/1099

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1016 · K. 2019/1354

9 Ekim 2019