Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1331 · K. 2019/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/1331 K:2019/139

E. 2017/1331K. 2019/1398 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/05/2017 tarih 2017/İHK-1520 ) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatı talep etmiş, 31/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 56.606,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere toplam 57.606,10 TL olarak artırmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 56.606,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 1.000,00 TL cenaze defin gideri tazminatının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1331 KARAR NO : 2019/139 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2017/2793 D.İş Esas - 2017/2560 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/05/2017 tarih 2017/İHK-1520 ) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatı talep etmiş, 31/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 56.606,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere toplam 57.606,10 TL olarak artırmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 56.606,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 1.000,00 TL cenaze defin gideri tazminatının 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsil edilerek başvurana ödenmesine karar vermiş, davacı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının kısmen kabulüne karar vermiş ve başvurunun kısmen kabulü ile başvuru sahibi ... için 25.021,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının 20/10/2016 itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta kuruluşundan alınarak başvurusu sahibine ödenmesine karar verilmiştir.Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul ve red edilen tazminat miktarları 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz sınırın altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352. Maddeleri uyarınca REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1334 · K. 2019/129

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1332 · K. 2019/31

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1336 · K. 2019/53

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1335 · K. 2019/121

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2017/1331 · K. 2019/1297

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/139 · K. 2019/1329

31 Ekim 2019