MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/05/2017 NUMARASI : 2017/2042 D.İş- 2017/2042 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; 30/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, davalı ... şirketine yaptığı 23/09/2016 günlü başvurusunun sonuçsuz kaldığını, uğranılan zararın kapsamının yargılama sırasında belirlenebileceğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli maluliyet zararı tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1045 KARAR NO : 2018/992 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/05/2017 NUMARASI : 2017/2042 D.İş- 2017/2042 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; 30/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, davalı ... şirketine yaptığı 23/09/2016 günlü başvurusunun sonuçsuz kaldığını, uğranılan zararın kapsamının yargılama sırasında belirlenebileceğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli maluliyet zararı tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 06/12/2016 günlü dilekçe ile de, istek miktarını 113.100,62-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; vekil edeni şirketin, davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğunu, davacının daha önce %38 oranında iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek yaptığı başvuru üzerine, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığı gözetilerek 21/10/2014 tarihinde kendisine 78.699,00-TL ödemede bulunulduğunu ve ibraname alındığını, davacının bu tarihten sonra tahkim komisyonuna yaptığı başvuru tarihi gözetildiğinde, yasal 2 yıllık hak düşümü süresinin geçirilmiş olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketince 21/10/2014 tarihinde yapılan ödemeden, tahkim komisyonuna başvuru tarihi olan 21/10/2016 tarihine kadar 2 yıllık sürenin geçmediği, tahkim yargılaması sırasında alınan hesap bilirkişisi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacının bakiye tazminat miktarının 113.100,62-TL olduğunun belirlendiği, taşıyan ile taşınanın eş olması nedeniyle hatır taşıması indirimi yapılamayacağı görüşünden hareketle, davanın kabulü ile; 113.100,62-TL bakiye maluliyet tazminatının 01/10/2014 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyetine karşı davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; görülmekte olan dava bakımından yasa yolunun temyiz yasa yolu olduğu, bu nedenle dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği, kabule göre de hesaplamanın ödeme tarihine göre değil, hesap tarihine göre yapılması gerektiği, fiilen çalışmadığı anlaşılan davacı için asgar...