Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2217 · K. 2018/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/2217 K:2018/986

E. 2018/2217K. 2018/9861 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2018/4169 E.-2018/4451 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 18/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 250,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.250,00.-TL davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talebini 4.646,00-TL değer kaybına 354,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 5.000,00-TL ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; Talebin kısmen kabulü ile 840,17.- TL değer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2217 KARAR NO : 2018/986 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2018/4169 E.-2018/4451 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 18/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 250,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.250,00.-TL davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talebini 4.646,00-TL değer kaybına 354,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 5.000,00-TL ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; Talebin kısmen kabulü ile 840,17.- TL değer kaybının kabulüne fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili itiraz hakem heyetine itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti Kararında; İtirazın kısmen kabulü ile 1.599,04.- TL değer kaybı 271,71.- TL ekspertiz ücretinin davalıdan 05/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir. Davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf istemi; İtiraz Hakem Heyeti usüli kazanılmış hak ilkesine aykırı davranarak uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararını aleyhlerine bozduğunu, aleyhe bozma yasağına aykırı hareket edildiğini ileri sürmüştür. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Talebe konu tazminat miktarının 5.000,00-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyetince 1.870,75.-TL lik uyuşmazlık hakem heyeti kararına itirazın reddine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının davacı yönünden 3.129,25-TL olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 28/05/2018 gün ve 2018/İ.24...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/217 · K. 2018/985

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2208 · K. 2018/985

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/917 · K. 2018/986

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2166 · K. 2021/986

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2225 · K. 2021/988

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2447 · K. 2021/988

14 Haziran 2021