Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2208 · K. 2018/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/2208 K:2018/985

E. 2018/2208K. 2018/9851 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2018/4842 D.İş- 2018/4842 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 04/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralanarak malul kaldığını, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu olay nedeni ile %14,1 oranında malul kaldığını belirterek 15.000,00,- TL sürekli iş göremezlik tazminatı 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 354,00 TL adli tıp rapor ücretini temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2208 KARAR NO : 2018/985 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2018/4842 D.İş- 2018/4842 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 04/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralanarak malul kaldığını, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu olay nedeni ile %14,1 oranında malul kaldığını belirterek 15.000,00,- TL sürekli iş göremezlik tazminatı 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 354,00 TL adli tıp rapor ücretini temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talebini toplam 40.715,93-TL ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Kararında; Toplam 32.289,50 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 29/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karara karşı taraflar itiraz hakem heyetine itirazda bulunmuşlardır. İtiraz Hakem Heyeti Kararında;Davacı vekilinin itirazının reddine, Davalı vekilinin itirazın ise kısmen kabul kısmen reddi ile toplam 26.036,57.- TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 29/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf istemi; vekil eden tarafından alınan maluliyet raporunun Yargıtay raporları ile uyumlu olduğu, geçici iş göremezlik tazminatından davalının sorumlu bulunduğuna ilişkindir. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik bedelinin tazminine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Talebe konu tazminat miktarının 40.715,93-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyetince 26.036,57.- TL lik kısım yönünden kabul kararı verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının reddedilen kısım olan 14.679,36-TL olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2217 · K. 2018/986

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/217 · K. 2018/985

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/917 · K. 2018/986

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2558 · K. 2021/985

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2447 · K. 2021/988

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/2225 · K. 2021/988

24 Mayıs 2021