Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirketin iştigal konusunun tekstil olup, kendi atölyesinde çeşitli tekstil ürünlerinin dikimini yaptığını, davalının siparişi üzerine Ashes/7 Biker Sweat Pant ad ve modeldeki ürünün dikimi işini üstlendiğini, müvekkili şirketin davalının onayı üzerine imalata başladığını, davaya konu malların ve numunelerin yükleme gününden 1 gün önce kontrol için davalıya gönderildiğini ve kalite kontrolcünün son kontrolü yaparak Hollanda'ya sevk için malın çıkışını verdiğini, taraflar arasında davaya konu bu işin öncesinde de başkaca ürünler dolayısıyla ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1230 KARAR NO : 2018/1506 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2015/775 Esas, 2017/94 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirketin iştigal konusunun tekstil olup, kendi atölyesinde çeşitli tekstil ürünlerinin dikimini yaptığını, davalının siparişi üzerine Ashes/7 Biker Sweat Pant ad ve modeldeki ürünün dikimi işini üstlendiğini, müvekkili şirketin davalının onayı üzerine imalata başladığını, davaya konu malların ve numunelerin yükleme gününden 1 gün önce kontrol için davalıya gönderildiğini ve kalite kontrolcünün son kontrolü yaparak Hollanda'ya sevk için malın çıkışını verdiğini, taraflar arasında davaya konu bu işin öncesinde de başkaca ürünler dolayısıyla ticari ilişkiler olduğunu, müvekkili şirketin önceki ödemelerin zamanında yapılmamış olması nedeniyle Ashes/7 Biker Sweat Pant'e ilişkin ödemelerde banka garantili ödeme yapılmasını teklif ettiğini, tarafların bu hususta anlaştığını, 04/07/2015 tarihinde malların davalının Hollanda merkezine gönderilmek üzere yola çıkarıldığını, mallar yoldayken 06/07/2015 tarihinde davalı yanca mallarda sorun olduğunun iddia edildiğini ve malı kontrol etmeleri gerektiğini, banka garantisinin kaldırılmasını talep ettiklerini, davacının da alacağının ödenmeme endişesiyle 07/07/2015 tarihinde akreditifi kaldırmak zorunda kaldıklarını, banka garantisinin (akreditif) kaldırılması üzerine davalı yanca mallarda ayıp olduğunun iddia edildiği, malların kabul edilemeyeceği, siparişin iptal edileceğinin bildirildiğini, malın hatalı olduğu ve fiyatta indirim yapılmak koşulu ile alıcı müşterinin ürünleri outlet mağazaya kabul edeceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin ise nakit paraya ihtiyacı oluşu, ekononik durumunun kötü oluşu nedeniyle bedelde indirim yapmayı kabul etmek zorunda kaldığını ve toplam hakediş tutarının 17.394,40-EURO kesinti yapıldığını, davalı yanın davacı şirketin kendilerine credit note vermesi halinde alıcı müşterinin indirim talep ettiğe dair yazının davacıya verileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin davalı yana credit note gönderdiği halde bu güne kadar alıcı müşterinin indirim talep ettiğine dair yazının müvekkiline gönderilmediğini, toplam hakediş tutarından yapılan kesinti ile müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 17.394,40-EURO'nun fatura tarihi olan 04/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın yükümlülüklerine aykırı davranarak sözleşme kapsamındaki edimle...