Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete kasko sigortalı olan ... plâka sayılı aracın 23/03/2015 tarihinde yol kenarında bulunan bariyerlere çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu kullanılamaz hale geldiğini belirterek araçta oluşan zarar bedeli olan 44.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; talebin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; talebin poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, kazanın sırf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1266 KARAR NO : 2018/1502 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2015/587 E., 2017/121 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete kasko sigortalı olan ... plâka sayılı aracın 23/03/2015 tarihinde yol kenarında bulunan bariyerlere çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu kullanılamaz hale geldiğini belirterek araçta oluşan zarar bedeli olan 44.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; talebin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; talebin poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, kazanın sırf alkolün etkisiyle meydana geldiğinin sabit olmadığı, davanın kabûlüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalada tükecici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlene olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. 6502 sayılı TKHK'nın Geçiş Hükümleri başlıklı geçici maddenin 1. fıkrası ise bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder hükmünü içermektedir. Gerçek kişi davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan ve hususi kullanıma tahsis edilmiş...