Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1230 · K. 2018/1606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/1230 K:2018/1606

E. 2017/1230K. 2018/160629 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzekere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu,...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin, ... plakalı araca arka kısımdan çarpması sonucu yaralandığı ve tedavisi sonucu %12 oranında özürlü kaldığını, kaza tarihi itibariyle yaralanmaya sebep olan aracın trafik sigortasının bulunmadığından davayı Güvence Hesabına yöndendirdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere 3.000,00 TL tazminatı kaza tarihinden itibari işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 3.000,00 TL maddi tazminat tutarını 73.594,13 TL arttırarak 76.594,13 iş göremezlik tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1230 KARAR NO : 2018/1606 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/03/2017 NUMARASI : 2014/1491 Esas 2017/145 Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzekere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu,...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin, ... plakalı araca arka kısımdan çarpması sonucu yaralandığı ve tedavisi sonucu %12 oranında özürlü kaldığını, kaza tarihi itibariyle yaralanmaya sebep olan aracın trafik sigortasının bulunmadığından davayı Güvence Hesabına yöndendirdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak üzere 3.000,00 TL tazminatı kaza tarihinden itibari işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 3.000,00 TL maddi tazminat tutarını 73.594,13 TL arttırarak 76.594,13 iş göremezlik tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın zamanaşımına uğradığı, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediği, Güvence Hesabı Yönetmeliğine göre motorlu bisikletin kullanılmasından ileri gelen zararların hesaptan karşılanamayacağı, olay tarihi itibariyle aracın ... Sigorta A.Ş.'de zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi mevcut olup, sigortalı aracın işleteninin değişmesi durumunun KTK'nın 94. maddesi gereğince devreden kişinin ihbarının gerektiğini, fesih durumunun zarar gören üçüncü kişiye ileri sürülemeyeceğini, bu nedenle sigortacının sorumluluğunun devam ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Güvence Hesabının sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ile kusur oranı ile sınırlı olduğu, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiği, aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişi tarafından aktüeryal rapor hazırlanmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kazaya ilişkin araçta ilgili zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesi bulunduğu anlaşıldığından davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı tarafın istinaf başvurusu, ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve kazada yaralanan davacı tarafından, aracın 13/03/2012 tarihinde dava dışı ...ı'dan satın alındığı, satıştan sonra ... Sigorta nezdindeki poliçenin yenilenmediği, bu nedenle de olay tarihinde aracın trafik poliçesi bulunmadığından davalının zarardan sorumlu olduğu yönüne ilişkindir. Dava, çift taraflı trafik kazasında yaralanan davacının, içinde yolcu olarak bulunduğu ve olay tarihinde kendisine ait olan dava dışı sürücü tarafından kullanılan aracın ZMMS sigortası bulunmadığı iddiası ile Güvence Hesabından işgöremezlik tazminatı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1233 · K. 2018/1601

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1223 · K. 2018/1607

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1230 · K. 2018/1506

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1241 · K. 2018/1602

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1236 · K. 2018/1507

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1236 · K. 2018/1501

6 Aralık 2018