Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1183 · K. 2018/1154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1183 K:2018/1154

E. 2018/1183K. 2018/115421 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/11/2018 İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 27/12/2017 tarih ve 2015/1119 Esas - 2017/1213 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı; davacı vekili, davalılar İ...Ltd. Şti. vekili Av. ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda; İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: A) İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... adına Av. ... tarafından cevap dilekçesinin sunulduğu ve davanın da bu avukat tarafından takip edildiği, Ancak dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ise; Av. ... tarafından Av. ... ile Av. ...' e yetki verildiğine ilişkin yetki belgesinin dosya içinde bulunduğu, ancak davalı ....adına cevap dilekçesi sunan ve istinaf talebinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1183 KARAR NO : 2018/1154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2015/1119 Esas - 2017/1213 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/11/2018 İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 27/12/2017 tarih ve 2015/1119 Esas - 2017/1213 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı; davacı vekili, davalılar İ...Ltd. Şti. vekili Av. ... ile davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda; İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: A) İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... adına Av. ... tarafından cevap dilekçesinin sunulduğu ve davanın da bu avukat tarafından takip edildiği, Ancak dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ise; Av. ... tarafından Av. ... ile Av. ...' e yetki verildiğine ilişkin yetki belgesinin dosya içinde bulunduğu, ancak davalı ....adına cevap dilekçesi sunan ve istinaf talebinde bulunan Av.... e davalı...tarafından verilen bir vekaletname bulunmadığı, Bu nedenlerle; dairemizce Davalı ... tarafından Av. ...' e verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulmasının sağlanması, vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının davalı ...' e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve yasal süreler de dolduktan sonra, yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, Ancak dairemiz kararına rağmen, İlk Derece Mahkemesi tarafından vekaletnamenin fiziki olarak dosyada bulunduğu bildirilmiş ve ... tarafından değil ... tarafından Av. ...' e verilmiş olan 29 Kasım 2010 tarihli vekaletnamenin suretinin dosyaya eklenerek dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmakla; belirtilen eksikliğin giderilmesi için, dosyanın İlk Derece Mahkemesi' ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği, B) İlk derece mahkemesince istinaf yoluna başvuran davalı ... vekiline eksik kalan 1.484,00 TL istinaf karar harcının HMK 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçme sayılacağının ihtar edildiği, muhtıra tebligatının davalı vekiline 24/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu davalı tarafça eksik istinaf karar harcının verilen kesin sürede yatırılmadığı gerek dosyanın fiziki incelenmesi gerekse UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, HMK 344. madde uyarınca verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve bu hususta karar verilmeden dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Ancak HMK 344. madde uyarınca bu konuda verilecek karar HMK 346. madde uyarınca istinafa tabi karar olacağından, bu hususta ilk derec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1193 · K. 2018/1151

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1285 · K. 2018/1131

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2163 · K. 2018/1158

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1222 · K. 2018/1185

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1162 · K. 2018/1017

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1258 · K. 2018/1198

4 Temmuz 2018