6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 08/12/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ...... yönetim kurulu üyeleri olduğunu, adı geçen kooperatifin 04/10/2001 tarihinde kurulmuş olduğunu ve hiçbir faaliyetinin olmadığını, aktif ve pasifi de olmayan kooperatifin üyesinin de bulunmadığını, müvekkili hakkında yönetim kurulu üyesi oldukları kooperatifin 2012-2013-2014 yıllarına ait genel kurul toplantılarını yapmadıkları için Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün başvurusu üzerine İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1221 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, neticesinde para cezası ile müvekkillerinin cezalandırıldığını, bu nedenle davalarının kabulü ile yönetim kurulu üyesi oldukları ....... 1163 Sayılı kanununu 81. Maddesi uyarınca dağılmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1258 Esas KARAR NO : 2018/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2017/1086 E. 2017/1011 K. KARAR TARİHİ: 04/07/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 08/12/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ...... yönetim kurulu üyeleri olduğunu, adı geçen kooperatifin 04/10/2001 tarihinde kurulmuş olduğunu ve hiçbir faaliyetinin olmadığını, aktif ve pasifi de olmayan kooperatifin üyesinin de bulunmadığını, müvekkili hakkında yönetim kurulu üyesi oldukları kooperatifin 2012-2013-2014 yıllarına ait genel kurul toplantılarını yapmadıkları için Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün başvurusu üzerine İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1221 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, neticesinde para cezası ile müvekkillerinin cezalandırıldığını, bu nedenle davalarının kabulü ile yönetim kurulu üyesi oldukları ....... 1163 Sayılı kanununu 81. Maddesi uyarınca dağılmış sayılmasına, bu hususun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescili ile kooperatifin sicil kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Fesih tasfiye istemli davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlanması mümkün olmamakla, HMK 114/1-d ve 115/2. Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf taleplerinde; Yerel Mahkemece dağılmış sayılma talepleri dikkate alınmadan fesih ve tasfiye talep edilmiş gibi değerlendirerek davanın usulden reddedildiğini, kararın taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin dağıldığının tespiti ile bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesini talep ettiklerini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2003/3954 E, 2003/10960 K. sayılı, 17.11.2003 tarihli kararının da bu yönde olduğunu, aksi halde bile mahkemenin hasım göstermek için mehil vermesi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davacı vekili tarafından yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla;Dava; kooperatifin feshi istemine ilişkindir. Davacıların, feshi istenen .................... ortağı ve yönetim kurulu üyesi oldukları, kooperatifin hiçbir faaliyeti, aktifi, pasifi olmadığı gibi üyesi de bulunmadığından genel kurul toplantılarının yapılmadığı gerekçesi ile dağıldığının tespiti ile bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescili için huzurdaki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın hasımsız açılamayacağından dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verildiği, hükmün davacılar vekilince yukarıdaki gerekçe...