E:2017/311 K:2019/179

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/311 KARAR NO : 2019/179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2016 NUMARASI : 2015/1016 E - 2016/712 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile cari hesap ve içeriği faturalara dayanak olarak takip başlattığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun araç kiralama işi olduğunu, davacı şirketten araçlar için servis hizmeti alındığını, davacı tarafça haksız olarak icra takibine başlandığını, itiraz edildiğini, defter incelemelerinden borçlu olunmadığının tespit edileceğini, davacı tarafın haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, başkaca bir şirket adına kesilmesi gereken faturaların sehven müvekkili şirket adına kesilmiş olduğunu, kesilen bu faturaların ödemesinin de yapılmış olduğunu, aynı faturaların müvekkili şirketten ödemesinin talep edildiğini, alacağın likit olmadığını ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulamayacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince İstanbul ... İcra Dairesinin .... E. sayılı takip dosyası, taraf ticari defterleri, fatura, mutabakat metni incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; alacağa dayanak teşkil eden faturalara konu mal veya hizmetin davalıya teslimine ilişkin herhangi bir belge ya da davalı imzasını içerir kaydın davacı tarafça dosyaya sunulmaması nedeniyle davacı taraf alacağının varlığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekil iistinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalıolduğunu, davacı ve davalının şirket kayıtlarının karşılaştırılmasında 4.187,24 TL fark bulunduğunun tespit edildiğini, bu farkın oluşma nedeni olarak nidirmli fiyatlar ve ... Turizm adına yanlışlıkl akesilen faturadan bahsedildiğini,uyuşmazlığa konu faturanın hangisi olduğunun açıklanmadığını, cevaba cevap dilekçesinde belirtmiş olmalarına rağmen sigorta şirketlerinden hizmetlerin verilip verilmediğinin araştırılmadığını, faturalarda araç plaka numaraları yazılmasına rağmen hasar dosyalarının araştırılmadığını, mutabakat metninin yetkil ikişi tarafından imza edilmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.Dairemizce yapılan incel...