" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, yerel mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., kadastro sonucunda, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen çekişmeli taşınmazı önceki zilyedinden satın aldığı, taşınmazın eklemeli biçimde kadimden beri kullanılan...
1. Hukuk Dairesi 2021/4111 E. , 2022/1201 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, yerel mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., kadastro sonucunda, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilen çekişmeli taşınmazı önceki zilyedinden satın aldığı, taşınmazın eklemeli biçimde kadimden beri kullanılan yerlerden olduğunu, sınırlarının belirgin ve sabit olduğunu beyan ederek, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ..., davanın makul süre içerisinde açılmadığı, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, Hazine lehine yapılan kadastro tespitinin isabetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli, 2014/115 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararında, davacı yanın 3402 sayılı yasada belirlenen belgesizden edinilebilecek taşınmazlara ilişkin norm sınırını aştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yerel Mahkemenin sözü edilen kararına karşı yasal süresi içerisinde davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 28.02.2018 gün, 2017/5647 Esas, 2018/1362 Karar sayılı kararında özetle, davacı ... adına çekişmeli taşınmazın bulunduğu Çakallar Köyü kadastro çalışma alanında belgesiz zilyetlik nedeniyle adına tespit edilen taşınmaz miktarının yasal sınırı aştığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği, zira 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14.maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak bir kimsenin sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceğinin öngörüldüğü, Mahkemece dosya içerisine getirtilen ve aynı çalışma alanı içinde davacı adına tespit ve tescili yapılan taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazlardan 141 ada 278 ve 280, 204 ada 9 parsel sayılı taşınmazların dayanakları tapu kaydı ile davacı adına tespit ve tescil edildiği, belgesizden davacı adına tespit edilen taşınmazların toplam 84.485,87 metrekare miktarında olduğunun anlaşıldığı, şu halde mahkemece, davacı adına kayıtlı belgesiz taşınmaz hesabında hata yapıldığı, kuru toprakta davacının 100 dönümü aşan taşınmazının olmadığı...