" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen önceki tarihli kararın, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili ile vekalet ücretine haşren davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların kök muris ...a ait iken 1942 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldığını,...
1. Hukuk Dairesi 2021/3012 E. , 2022/1376 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen önceki tarihli kararın, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili ile vekalet ücretine haşren davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların kök muris ...a ait iken 1942 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldığını, mirasçıları arasında 1943 yılında yapılan yazılı taksim sözleşmesi ile taşınmazların kendi murisleri...'a isabet ettiğini, bu güne kadar... ve ölümüyle de mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğunu öne sürerek, kök muris adına paylı ya da tam paylı oluşan tapu kayıtlarının iptali ile... mirasçıları adına payları oranında tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar cevabında; davacı yanın iddialarının dayanaksız olduğunu, davacı tarafın 60 yıl önce yapıldığı iddia edilen, içeriği, tarafları belli dahi olmayan bir yazılı belgeye dayanarak dava açtığı, belgenin içeriğinin ispata muhtaç olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece önceki tarihli karar ile kök muristen intikal ettiği sabit olan taşınmazların, kök muris ... mirasçıları tarafından düzenlenen rızai taksimi gösteren protokole, dinlenen tanık beyanlarına, denetime elverişli bilirkişi raporlarına göre; murisin 1942 yılında vefatı ile ... mirasçılarının yaptıkları taksim sözleşmesi gereği bilirkişi raporunda tespit olunan taşınmazların davacıların mirasbırakanı...'a isabet ettiği gerekçesiyle, kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22/12/2016 tarihli ve 2016/17217 Esas - 2016/2724 Karar sayılı kararıyla; "Çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin 1951 yılında yapıldığı ve 525 ve 963 parsel sayılı taşınmazların 1979 yılında, 529 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılında, diğer taşınmazların ise 1968 yılında kadastro tespitlerinin hükmen kesinleştiği, davacıların ise kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak dava açtıkları, hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazlarının tapu kayıtlarının en son oluştuğu 1979 yılından davanın açıldığı 27.06.2003 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşerek kabulüne karar v...