İlk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı gemiye yakıt tedariki hususunda anlaştıklarını, 2 adet fatura karşılığı 55.071,60-usd tutarında yakıtı gemiye temin ettiklerini, yakıt bedelinin ödenmemesi üzerine Kocaeli ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/54 D.iş dosyası kapsamı ile 22/08/2014 günü ihtiyati haciz talep edildiğini, geminin yeni sefere bağlanmasının engellendiğini, ancak 25/08/2014 günü teminat karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/678 KARAR NO : 2020/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2017 NUMARASI : 2014/1585 Esas - 2017/917 Karar ASIL DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA: Alacak - Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2020 İlk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı gemiye yakıt tedariki hususunda anlaştıklarını, 2 adet fatura karşılığı 55.071,60-usd tutarında yakıtı gemiye temin ettiklerini, yakıt bedelinin ödenmemesi üzerine Kocaeli ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/54 D.iş dosyası kapsamı ile 22/08/2014 günü ihtiyati haciz talep edildiğini, geminin yeni sefere bağlanmasının engellendiğini, ancak 25/08/2014 günü teminat karşılığı haczin kaldırılabildiğini, davacıdan daha önce de yakıt alındığını ve tüm borcunu ödediğini, müvekkili şirketin alacağına mahsuben ....ltd. Şti.nden olan alacağının cari hesaptan mahsup edildiğini, müvekkilinin sonuç olarak 427.840-USD davacıya ödemiş iken 427.084,60- USD toplamda yakıt aldığını, müvekkilinin 755,40-usd alacaklı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek %20den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatı ile davanın reddini talep etmiştir. KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile birlikte harcı yatırılarak 20/01/2015 tarihli karşı dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ....Ltd. Şti.nden olan alacağının 7.140-usdlik kısmının davacı karşı davalı şirket tarafından cari hesaptan mahsup edildiğini, müvekkilinin 755,40-usd alacaklı olduğunu, Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası ile 22/08/2014 tarihinde ihtiyati haciz talep edildiğini, Gebze ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 18:30 itibariyle geminin seferden men edildiğini, haczin ancak 25/08/2014 günü yatırılan 121.631- TL teminat ile kaldırılabildiğini, geminin 3 gün 1.5 saat seferden menine sebebiyet verildiğinden geminin günlük kira bedeli 3.500-usd toplamda 10.745-usd maddi kaybına sebebiyet verildiğini, ayrıca 1.816-usd ekstra motor servisi, gümrük mesai bedeli ile araba hizmeti faturası ödemek zorunda kaldığını,belirterek karşı davanın kabulü ile 755,40-usd cari hesap bakiye alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile, haksız suretle geminin seferden menine sebebiyet verildiğinden 10.745-usd tazminatın 25/08/2014 gününden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile, seferden men sebebi ile ödenmek zorunda kalınan 1.816-usd acente hizmet bedelinin 26/08/2014 gününden itibaren...