Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/554 · K. 2020/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/554 K:2020/67

E. 2018/554K. 2020/6716 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI : 2014/373 E., 2017/1024 K. DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plakalı araç içerisinde yolcu olan ...' in 17/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde bîr gözünü kaybederek malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/08/2016 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 6.815,48-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından 04/04/2014-04/04/2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/554 KARAR NO : 2020/67 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI : 2014/373 E., 2017/1024 K. DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... plakalı araç içerisinde yolcu olan ...' in 17/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde bîr gözünü kaybederek malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/08/2016 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 6.815,48-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından 04/04/2014-04/04/2015 vadeli olarak ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, aracın maliki olan ... tarafından 09/04/2014 tarihinde satılması üzerine 15/04/2014 tarihinde fesih zeyilnamesi düzenlenerek poliçenin iptal edildiğini, 17/04/2014 kaza tarihinde aracın ZMSS poliçesinin dava dışı ... A. Ş. tarafından düzenlemiş olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı ... yargılama devam ederken 19/10/2015 tarihinde vefat etmiş, davaya mirasçıları olarak babası ... ve ... devam etmiştir.Mahkemece; toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları kapsamında, 17/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka numaralı araçta yolcu olarak seyahat etmekte olan ...'in ATK raporuna göre %34,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmesi, geçici iş göremezlik süresinin 2 ay olması, dava konusu kaza nedeniyle ... plaka numaralı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması, ... plaka numaralı araca davalı ... şirketi tarafından yapılan sigorta poliçesinin kaza anında halen geçerli olması ve bu nedenle dava sigortalı şirketinin sorumlu olması nedeniyle bilirkişi raporu ile tespit edilen 6.815,48-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı vefat eden ... murisi olan davacılara verilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 6.815,48-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 22/08/2014'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; kazaya karışan aracın 09/04/2014 tarhinde satılması nedeniyle 15/04/2014 tarihli fesih zeyilnamesi düzenlendiği, kaza tarihi olan 17/04/2014 tarihinde söz konusu aracın ... Şirketi tarafından ZMMS poliçesi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6710 · K. 2020/2056

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/554 · K. 2020/2075

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2018/675 · K. 2020/1119

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/677 · K. 2020/3542

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/677 · K. 2022/53

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/678 · K. 2020/574

9 Haziran 2020