DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/09/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla kredi kartı borcu ödenmediğinden bahisle icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/675 KARAR NO : 2020/1119 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2016 NUMARASI : 2014/1283 Esas, 2016/625 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/09/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla kredi kartı borcu ödenmediğinden bahisle icra takibi başlatıldığını davalıya ödeme emrinin tebliğ ediliğini ve borçlu olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu zira taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini kendisine ..... nolu kredi kartının verildiğini; bu kart kullanımından doğan borcun ödenmediğini kendisine ihtarname gönderildiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; HMK m. 150 gereğince 3 aylık yasal süre içerisinde dava yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş karar süresinde davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarına duruşma günü bildirir tebligat yapılmadığını zira davanın açılmamış sayılması kararı tebligatları yapılmadığından UYAP sistemi üzerinden 22/102017 tarihinde öğrendiklerinin gerekçeli kararı 01kasım 2017 tarihinde tebliğ aldıklarını müvekkilinin ... A.Ş.'den davayı temlik aldığını vekil olarak vekaletname sunup gider avansı yatırdıklarını mahkemenin 25/12/2015 tarihli ara kararında yatırılması istenilen gider avansının yatırılıp 20/01/2016 tarihinde vekaletnamenin sunulduğunu, birden fazla vekilin değişik tarihlerde görev yapması durumundan tebliğ evrakının en son tarihle görevli vekile yapılması gerektiğini son işlemler kontrol edildiğinde görevli vekilin kendisi olduğunun anlaşılacağının mahkeme ilamında müvekkili şirket vekili olarak temlik eden ... A.Ş.'nin avukatı Av. ... gösterildiğini mahkemenin müvekkili şirketin vekilini tayin etmekte yanılgıya düştüğünü bu sebeple Av. ... yapılan geçersiz tebligat nedeni ile 27/05/2017 tarihinde duruşmaya katılamadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf talebine karşı davalının beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. D...