Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 07.01.2014 tarih ve 38175 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında; ”315 sayılı ilamın 4.maddesi ile; Altunlar Hay.Tem.İşl.Ulus.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Kahramanmaraş Sütçü İmam Üni.Araştırma ve Uygulama Has. 2009 yılı 100 kişi ile temizlik, çamaşırhane ve bilgisayar kullanıcısı hizmet alımı” işine ait hakediş ödemelerinde, a)5510 sayılı Kanunun 81.maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta primi tutarı dikkate alınmadan ödeme yapılması nedeniyle 52.832,34 TL., ve b)Yine bahsedilen işle ilgili olarak yükleniciye asgari ücret fiyat farkının hatalı ödenmesi nedeniyle 2.672,60 TL. olmak üzere toplam 55.504,94 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” TASDİK edilmiştir. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye Muhasebe Birimi 2009 mali yılı...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 07.01.2014 tarih ve 38175 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında; ”315 sayılı ilamın 4.maddesi ile; Altunlar Hay.Tem.İşl.Ulus.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. yüklenimindeki “Kahramanmaraş Sütçü İmam Üni.Araştırma ve Uygulama Has. 2009 yılı 100 kişi ile temizlik, çamaşırhane ve bilgisayar kullanıcısı hizmet alımı” işine ait hakediş ödemelerinde, a)5510 sayılı Kanunun 81.maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta primi tutarı dikkate alınmadan ödeme yapılması nedeniyle 52.832,34 TL., ve b)Yine bahsedilen işle ilgili olarak yükleniciye asgari ücret fiyat farkının hatalı ödenmesi nedeniyle 2.672,60 TL. olmak üzere toplam 55.504,94 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü” TASDİK edilmiştir. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye Muhasebe Birimi 2009 mali yılı hesabının yargılanması sonucunda düzenlenen 315 sayılı ilamın 4.maddesinin (a) bendi hükmüne karşı harcama yetkilisi sıfatıyla başvuran sorumlunun dilekçesi üzerine düzenlenen ek rapor, 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 74.maddesi (ç) bendi hükmü uyarınca yargılamanın iadesi yolu ile 6.Daire tarafından 03.12.2013 tarihinde yargılanarak 30.12.2013 tarihli 1473 sayılı ek ilama bağlanmıştır. Söz konusu ek ilam ile; 315 sayılı ilamın 4.maddesi (a) bendi ile, 5510 sayılı Kanunun 81.maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi uyarınca işveren nam ve hesabına Hazinece karşılanan sigorta primi tutarı dikkate alınmadan ödeme yapılması nedeniyle 52.832,34 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünde tazminine karar verilen kamu zararı tutarının Katma Değer Vergisi eklenerek hesaplandığının anlaşılması üzerine, “Fiyat farkı kesintisinin yapılmaması suretiyle sebep olunan kamu zararının KDV’Lİ olarak hesaplanması mümkün değildir.” denilerek ilamın 4.maddesinin (a) bendi ile tazminine karar verilen 52.832,34 TL.nin içinde yer alan KDV tutarı 8.059,14 TL.ye ilişkin tazmin hükmünün sorumluların uhdelerinden kaldırılmasına, geriye kalan 44.773,20 TL.nin tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir. Bu defa Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 09.06.2014 tarih ve 44613834-845.02-469400-6104 sayılı yazı ile; Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Döner Sermaye Muhasebe Birimi 2009 mali yılı yönetim dönemi hesabının yargılanması sonunda çıkarılan 01.08.2011 tarih ve 315 sayılı İlamın 4. maddesinin (a) bendine ilişkin olarak düzenlenen 30.12.2013 tarih ve 1473 sayılı ek ilam ile asıl ilamın aynı hükmüne ilişkin Temyiz Kurulunun 07.01.2014 tarih ve 38175 tutanak sayılı ilamı arasında çelişki bulunduğu ifade edildikten sonra bu iki ilamdan hangisinin uygulanacağı konusunda tereddüde düşüldüğü belirtilerek konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 52. maddesinin ikinci fıkrası gereğince yeniden değerlendirilerek sonucundan bilgi verilmesinin istenilmesi üzerine 6.Daire Başkanlığı tarafından 01.07.2014 tarih ve D6/2014-87 sayılı yazı ile; “6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun Geçici 3. madd...