Duruşma talep eden dilekçi Bilgehan ÖGEL’e 25.04.2013 tarihinde, duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, Duruşma talebinde bulunan diğer dilekçi Ö. Muzaffer GÜNER ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 911 sayılı ilamın 1. maddesi ile yurtdışından getirilen çeşitli malzemelerin gümrük işlemlerinin gümrük müşavirleri eliyle yaptırıldığı ve bu müşavirlere hizmet bedeli ödendiği gerekçesiyle 6.762,58 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde öncelikli olarak; söz konusu ilamda belirtilen; 6.762,58 TL kamu zararı ile yasal faizi 676,26 TL’nin sorumlular tarafından itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile ödendiğini belirmişler daha...
Duruşma talep eden dilekçi Bilgehan ÖGEL’e 25.04.2013 tarihinde, duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, Duruşma talebinde bulunan diğer dilekçi Ö. Muzaffer GÜNER ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 911 sayılı ilamın 1. maddesi ile yurtdışından getirilen çeşitli malzemelerin gümrük işlemlerinin gümrük müşavirleri eliyle yaptırıldığı ve bu müşavirlere hizmet bedeli ödendiği gerekçesiyle 6.762,58 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde öncelikli olarak; söz konusu ilamda belirtilen; 6.762,58 TL kamu zararı ile yasal faizi 676,26 TL’nin sorumlular tarafından itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile ödendiğini belirmişler daha sonra özetle; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58'inci maddesine göre Döner Sermaye İşletmelerinin Kurulmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Çerçeve Yönetmeliğin giderler başlıklı değişik 7'nci maddesinde; "2547 sayılı Kanunun 58'inci maddesinin son fıkrasında belirlenen kişilerin katkısıyla toplanan döner sermaye gelirlerinin en az % 35'i o kuruluş ya da birimin araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlarına ... ayrılır." hükmünün yer aldığını, bu yasal düzenleme gereğince, Döner Sermaye İşletmesi gelirlerinin % 35'ine isabet eden kısmının, üniversitenin her türlü ihtiyaçları için kullanılabileceğini, konuya ilişkin olarak Sayıştay Temyiz Kurulunun 13.10.1998 tarih ve 24283 Karar sayılı kararında da "Döner sermaye gelirlerinin döner sermayenin bağlı olduğu birimin araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçları için kullanılabileceği" konusu ile içtihat edildiğinin dilekçe eki kararda tüm kıstasları ile belirlendiğini, ilam konusu giderin; yasal düzenlemelere ve özellikle bu yasal düzenlemelere uygun olarak verilmiş Sayıştay Temyiz Kurulu Kararına uygun olarak yapıldığını, kaldı ki; Üniversitede gümrük mevzuatı ile ilgili uzmanlaşmış herhangi bir birim bulunmadığını, gümrük mevzuatından kaynaklanan işlemlerin özel bilgi ve uzmanlık istediği gibi, özellikle Üniversitenin araştırma projeleri için ithal ettiği araç ve gereçlerin niteliği gereği kısa sürede ve acilen gümrükten teslim alınması ve ilgili laboratuvarlarda kullanılması gerekli malzemeler olduğunu, bu malzemelerin gümrükten çekilmesinde gecikme olması halinde malzemelerin Devlet malı olduğunu ve gümrük mevzuatı gereği üçüncü kişilere satışının yapıldığını, bu nedenlerle söz konusu ilam hükmünün uhdelerinden kaldırılmasını gerektiğini arz etmişlerdir. Başsavcılık karşılamasında, adı geçenlerin müşterek imzalı dilekçesinde, ilamın 1’inci maddesinde tazmine konu edilen ithalat işleminde gümrük müşavirlerine ücret ödenmesinin mevzuatına uygun olarak yapıldığı, kamu zararına sebep olunmadığı belirtilerek, haklarında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasının istenildiği belirtildikten sonra bahis konusu hususların Dair...