Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 117 sayılı ilamın 3. maddesinin; -A bendi ile Karagül Petrol, Turizm, İnş. Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Akaryakıt Alımı” işine ait sözleşme tutarı üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 1.247,63 TL, -B bendi ile aynı işe ait fiyat farkının hatalı ödenmesi nedeniyle 4.388,41 TL, olmak üzere toplam 5.636,04 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 117 sayılı ilamın 3. maddesinin (b) fıkrasında 2008 yılı Akaryakıt Alım ihalesinde ödenen fiyat farkının hesabına esas teşkil eden ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca belirlenmesi gereken bayii satış fiyatı yerine yükleniciye akaryakıt tedarik eden ana bayiinin akaryakıt rayiçlerinin esas alınması neticesinde fazla ödenen 4.388,41 TL’ye tazmin hükmü verildiğini, Fazla ödenen 4.388,41 TL’nin hesaplanmasında Motorin 7000 esas...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 117 sayılı ilamın 3. maddesinin; -A bendi ile Karagül Petrol, Turizm, İnş. Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Akaryakıt Alımı” işine ait sözleşme tutarı üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 1.247,63 TL, -B bendi ile aynı işe ait fiyat farkının hatalı ödenmesi nedeniyle 4.388,41 TL, olmak üzere toplam 5.636,04 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 117 sayılı ilamın 3. maddesinin (b) fıkrasında 2008 yılı Akaryakıt Alım ihalesinde ödenen fiyat farkının hesabına esas teşkil eden ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca belirlenmesi gereken bayii satış fiyatı yerine yükleniciye akaryakıt tedarik eden ana bayiinin akaryakıt rayiçlerinin esas alınması neticesinde fazla ödenen 4.388,41 TL’ye tazmin hükmü verildiğini, Fazla ödenen 4.388,41 TL’nin hesaplanmasında Motorin 7000 esas alındığını, ancak ilgili şirket tarafından Belediyeye verilen akaryakıtta, “Motorin türlerinin Üretimi, Yurtdışı ve Yurtiçi kaynaklardan Temini ve Piyasaya arzına ilişkin Teknik Düzenleme Tebliği” hükümlerine göre hareket edilerek Motorin 1000 verildiğini, 4.388,41 TL fazla ödemeye esas hesap cetvelinin, motorin 1000 olarak yeniden düzenlendiğini ve fazla ödeme miktarının 3.691,76 TL olduğunun görüldüğünü belirterek hesap cetvelinin yeniden değerlendirilmesini ve tazmin miktarının düzeltilmesini istemiştir. Sayıştay Savcılığı “Dilekçede, tazmin hükmolunan ödemenin miktarına itiraz edilmektedir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, aynı konuda Denetçi tarafından düzenlenen Ek Raporda da tazmin hükmolunan tutarın, sorumluların itirazları doğrultusunda düzeltilmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Yapılan itirazın yerinde olduğu kanaatiyle, tazmin hükmolunan ödemenin miktarının, yapılan itiraz doğrultusunda düzeltilmesini teminen, dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi 117 sayılı İlam’ın 3. maddesinin b bendi ile verilen 4.388,41 TL tutarındaki tazmin hükmünün 3.691,76 TL olarak düzeltilmesi gerektiğini iddia etmekte ise de; söz konusu İlam’ın 3. maddesinin b bendi ile verilen tazmin hükmündeki miktar, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 20.01.2011 karar tarihli 801 sayılı Ek İlam ile 3.691,76 TL olarak düzeltilmiş bulunduğundan, ayrıca bunun dışında tazmin hükmünün esasına ilişkin bir itirazda da bulunulmadığından; bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 05.03.2013 tarihli ve 36672 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.