Duruşma talep eden dilekçilerden H. İbrahim KAŞLIKÖSE ve Ahmet ÇORBACIOĞLU ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçi Doğan GÜNEŞ’e duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 1012 sayılı ilamın 1. maddesiyle Yüklenici Yılmaz Madencilik San. ve Tic.Ltd.Şti.’ne ihale edilen Sümer Mahallesi 25. Cadde Yol Yapımı İnşaatı işinde süre uzatımının yanlış uygulanması nedeniyle 51.823,80 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; “Sümer Mahallesi 25. Cadde Yol Yapımı İnşaatı” işi ile Belediyenin Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından yürütülen “Akçay Kollektor Hattı İnşaatı İşi”nin bir kısmının aynı döneme ve aynı güzergâha denk geldiğini, bu nedenle süre uzatımı...
Duruşma talep eden dilekçilerden H. İbrahim KAŞLIKÖSE ve Ahmet ÇORBACIOĞLU ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden dilekçi Doğan GÜNEŞ’e duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 430. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü; 1012 sayılı ilamın 1. maddesiyle Yüklenici Yılmaz Madencilik San. ve Tic.Ltd.Şti.’ne ihale edilen Sümer Mahallesi 25. Cadde Yol Yapımı İnşaatı işinde süre uzatımının yanlış uygulanması nedeniyle 51.823,80 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; “Sümer Mahallesi 25. Cadde Yol Yapımı İnşaatı” işi ile Belediyenin Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından yürütülen “Akçay Kollektor Hattı İnşaatı İşi”nin bir kısmının aynı döneme ve aynı güzergâha denk geldiğini, bu nedenle süre uzatımı verilmesi gerektiğini, ‘Sümer Mahallesi 25. Cadde Yol Yapımı İnşaatı’ işinin ortalama 35,00 metre genişliğinde 2.250,00 metre uzunluğunda üç er şerit, çift yönlü yol inşaatı ve kaldırımların yapımı olduğunu, İki ayrı işin ortak çalışma alanının yolun 1.500,00 metrelik bölümünde bulunduğunu, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü 'Akçay Kollektor Hattı İnşaatı İşi'ni tamamlamadan bu bölümde Fen İşleri Müdürlüğünün çalışma yapamadığını, Hatalı süre uzatımı iddiasına konu olan 'Sözleşmenin 10.1.2. maddesine göre; “Bu işyerinde havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmadığı günler 01 Ocak - 01 Mart Tarihleri arasıdır.” şeklindeki ifadenin, alışkanlıktan kaynaklanan bir ifade olduğunu, Daha önce yapılan ihale hazırlıkları genellikle harçlı ve sulu imalatlar gibi elverişsiz iklim koşullarından etkilenecek işler olduğundan ve bu imalatlar için Bayındırlık Genel Şartnamesinde Denizli Merkez için 01 Ocak - 01 Mart Tarihleri belirlenmiş olması sebebi ile Sözleşmeye bu tarihlerin sehven yazıldığını, Müdürlüğün süre uzatımı vermesine gerekçe olan imalatların Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü Yollar Fenni Şartnamesi 74. Ve 84. Kısımda teknik uygulaması izah edilen; “6200 BİTÜMLÜ SICAK TEMEL YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE) Yollar Fenni Şartnamesinin 84. kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde sıcak karışım bitümlü temel yapılması. 6300 ASFALT BETONU BİNDER TABAKASI YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE) Yollar Fenni Şartnamesinin 74. kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde sıcak karışım asfalt betonu binder tabakası yapılması. 6400 ASFALT BETONU AŞINMA TABAKASI YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE) Yollar Fenni Şartnamesinin 74. kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde sıcak karışım asfalt betonu aşınma tabakası yapılması." imalatları olduğunu, Süre uzatımına konu imalatların teknik olarak uygulanacağı tarihlerin 01 Nisan - 30 Kasım tarihleri arası olduğunu, Bu sebeple Sözleşmenin 10.1.2. maddesine göre; “Bu işyerinde havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmadığı günlerin 30 Kasım - 01 Nisan Tarihleri arasıdır.” şeklinde olması gerektiğ...