Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 974 sayılı ilamın 3. maddesiyle Belediye Başkanının konut telefonuna ait faturaların belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle 919,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; “Belediye Başkanlığı 24 saat görev gerektirmektedir. Şehir hizmetlerinde meydana gelen aksaklıklar Belediye Başkanını iletilmesi halinde Başkanda gerekli müdürlüklere talimat vererek bu aksaklıkların giderilmesi yoluna gidilmektedir. Bu da telefon görüşmesiyle olabilmektedir. Bu aksaklıklar Temizlik, İtfaiye, Zabıta, Su Kanalizasyon gibi hizmetlerde sık sık karşılaşılmaktadır.” Demiştir. Savcılık tazmin hükmünün kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun Belediye’nin giderleri sayılan 60’ıncı maddesi ve Anayasa ve kanunlarla Belediyelere verilmiş görev ve yetkiler çerçevesinde, Belediyelerce...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 974 sayılı ilamın 3. maddesiyle Belediye Başkanının konut telefonuna ait faturaların belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle 919,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; “Belediye Başkanlığı 24 saat görev gerektirmektedir. Şehir hizmetlerinde meydana gelen aksaklıklar Belediye Başkanını iletilmesi halinde Başkanda gerekli müdürlüklere talimat vererek bu aksaklıkların giderilmesi yoluna gidilmektedir. Bu da telefon görüşmesiyle olabilmektedir. Bu aksaklıklar Temizlik, İtfaiye, Zabıta, Su Kanalizasyon gibi hizmetlerde sık sık karşılaşılmaktadır.” Demiştir. Savcılık tazmin hükmünün kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun Belediye’nin giderleri sayılan 60’ıncı maddesi ve Anayasa ve kanunlarla Belediyelere verilmiş görev ve yetkiler çerçevesinde, Belediyelerce gerçekleştirilecek bir giderin Belediye hizmetleri ile ilgili olması gerekmektedir. Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde, kurumlar adına kayıtlı resmi telefonlarca yapılan telefon görüşmeleri için resmi-özel ayrımını gösterir daire amiri onayı aranmakta olup, Belediye Başkanının adına kayıtlı şahsi ev telefonu giderlerinin Belediye bütçesinden ödenmesi mümkün değildir. Dilekçiler belediye başkanının 24 saat görev yaptığını belirtmişlerse de, belediye başkanına konuşma bedelleri bütçeden karşılanan cep telefonu tahsis edilmiştir. Bu itibarla dilekçi iddialarının reddiyle 974 sayılı ilamın 3. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, 2- İlamın 4. maddesiyle Belediyede görevli memur personele yapılan yemek yardımında yemek bedelinin tamamının belediye bütçesinden karşılandığı ve yemek yiyenlerden hiçbir kesinti yapılmadığı gerekçesiyle 119.103,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Yaklaşık maliyetin yarısı üzerinden ihaleye çıkıldığını, firmaya ödenmeyen bir tutarın Memurdan da tahsil edilmemesi gerektiğini belirtmiş, ayrıca 6009 sayılı kanunun geçici 8. maddesini gerekçe göstererek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca tazmin hükmünün kaldırılması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. İlamda tazmin gerekçesi Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4’üncü maddesinde yer alan; “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere, bu yönetmelik kapsamına dahil memur kadrosu adedine göre kurum bütçelerine konacak ödeneklerle karşılanır. … Yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmı yemek yiyenlerden alınır…” hükmüne dayandırılmaktadır. Söz konusu Yönetmeliğin, memurlara yemeğin kurumlarca oluşturulacak veya oluşturulmuş yemek servisleri aracılığı ile verilmesine göre düzenlendiği Yönetmeliğin 5,6 ve 7’nci maddelerinden anlaşılmakta; servisler aracılığı ile verilen ve yemek yiyenlerden alınacağı belirtilen yemek maliyetinin nasıl belirleneceği ise anılan Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde açıklanmaktadır. Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde...