Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 603 sayılı ilamın 2. maddesiyle Şişli Belediyesi bünyesinde kullanılan araçlara kasko sigortası yaptırılarak bedelinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle 138.587,82 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2918 sayılı yasanın motorlu araçlara mali sorumluluk sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğuna ilişkin düzenlemesi, kasko sigortası yaptırılmasına engel teşkil edecek bîr düzenlemeye sahip bulunmamaktadır. Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği'nin "belediye mallarının sigorta edilmemesi esastır" şeklindeki düzenlemesi de kasko sigortası yapılmasını kesinlikle engelleyici bir niteliğe sahip değildir. Esasen düzenleme "esastır" demek suretiyle kamu idarelerine kamu yaranının gerektirdiği durumlar için esastan ayrılma inisiyatifi de tanımıştır. Nitekim, Belediyenin 2007...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 603 sayılı ilamın 2. maddesiyle Şişli Belediyesi bünyesinde kullanılan araçlara kasko sigortası yaptırılarak bedelinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle 138.587,82 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 2918 sayılı yasanın motorlu araçlara mali sorumluluk sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğuna ilişkin düzenlemesi, kasko sigortası yaptırılmasına engel teşkil edecek bîr düzenlemeye sahip bulunmamaktadır. Belediye Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliği'nin "belediye mallarının sigorta edilmemesi esastır" şeklindeki düzenlemesi de kasko sigortası yapılmasını kesinlikle engelleyici bir niteliğe sahip değildir. Esasen düzenleme "esastır" demek suretiyle kamu idarelerine kamu yaranının gerektirdiği durumlar için esastan ayrılma inisiyatifi de tanımıştır. Nitekim, Belediyenin 2007 Bütçesinde, belediye araçlarının kasko sigortalan için de ödenek temin edilmiştir ve esas olan da Belediye Meclisinin tahsis ettiği ödenektir. Kararda işaret edilen mevzuat hükümleri, Belediyenin tabi olduğu diğer mevzuat hükümleri ile ihtilaflı bir durum yaratmaktadır. Bilindiği gibi, Belediyelerin ihtiyaç duydukları araçları "finansal kiralama" yolu ile edinmelerini engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Finansal kiralama yönteminde, finans kurumu ihtiyaç duyulan araçları sizin adınıza satın almakta ve ancak mülkiyetini sözleşme sonuna kadar muhafaza etmek suretiyle sözleşmede belirtilen süre boyunca kira bedelleri karşılığında kullanımınıza tahsis etmektedir. Kira sözleşmesinin bitiminde ise —gerçekte bu süre araçların bedellerinin ödenmesi süresidir- sembolik bir bedel karşılığında araçlar finans kurumu tarafından kullanıcıya devredilmektedir. Bu sistemde araçların sahibi-kiralayan durumunda bulunan finans kurumu araçlara kasko sigortası da yaptırmaktadır. Ve gerçekte bilinmektedir ki, kiralama bedeli adıyla yapılan ödeme gerçekte aracın satın alma bedelinin taksitleri niteliğindedir ve bu bedel içinde araçlara yapılan kasko sigorta bedelleri de bulunmaktadır. Belediyelerin bu sistem ile araç almaları hukuken mümkün ve muteber olduğuna; bu sistem içerisindeki araçlara kasko sigortası yapılmasını engelleyecek yasal düzenleme de bulunmadığına göre, ortaya çıkan sonuç şudur: Belediye araçları finansal kiralama yoluyla almışsa kasko sigortası yaptırabilir, başka alım türlerinin kullanılması halinde ise kasko sigortası yapılması kamu zararı doğurucu bir nitelik taşır. Bu yaklaşımın hukuk mantığı içerisinde İzahı olanaklı değildir. Demek suretiyle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 106. maddesinde, “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygul...