Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1093 sayılı ilamın 1.maddesiyle Estetik ve Sanat Kurulu üyelerine Belediye Encümeninin 30.06.2005 tarih ve 2005/211 nolu kararı ile huzur ücreti ödenmesi nedeniyle 28.800,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; Estetik ve Sanat Kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesi hakkındaki yönetmelik ve meclis kararının Sakarya Valiliğine gönderildiğini, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 14. maddesine göre mülki idare amirinin hukuka aykırı gördüğü kararlar aleyhine on gün içinde idari yargı merciine başvurabileceğini, ancak Valilikçe herhangi bir itiraz olmadığını, bu nedenle kendileri hakkında tazmin kararı verilmemesi gerektiğini, 5018 sayılı yasanın 32 ve 33. maddelerini alıntılayarak, bu maddelere göre gerçekleştirme görevlisinin sorumlu tutulamayacağını, Estetik ve Sanat Kurulu...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1093 sayılı ilamın 1.maddesiyle Estetik ve Sanat Kurulu üyelerine Belediye Encümeninin 30.06.2005 tarih ve 2005/211 nolu kararı ile huzur ücreti ödenmesi nedeniyle 28.800,00 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde özetle; Estetik ve Sanat Kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesi hakkındaki yönetmelik ve meclis kararının Sakarya Valiliğine gönderildiğini, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 14. maddesine göre mülki idare amirinin hukuka aykırı gördüğü kararlar aleyhine on gün içinde idari yargı merciine başvurabileceğini, ancak Valilikçe herhangi bir itiraz olmadığını, bu nedenle kendileri hakkında tazmin kararı verilmemesi gerektiğini, 5018 sayılı yasanın 32 ve 33. maddelerini alıntılayarak, bu maddelere göre gerçekleştirme görevlisinin sorumlu tutulamayacağını, Estetik ve Sanat Kurulu Yönetmeliğinin 3194 Sayılı Yasanın 1 ve 21. Maddeleri, 5393 sayılı Yasanın 15. maddesinin (b) bendi ile 5216 sayılı Yasanın 1- 7/g ve 27. Maddelerindeki esaslara dayanılarak düzenlendiğini, Estetik ve Sanat Kurulu Yönetmeliğinin 13. maddesinde "Kurul kararı kesindir. Sakarya Büyükşehir Belediyesi Estetik ve Sanat Kurulundan cephe onayı yapılmayan proje ve yapılarla ilgili Belediyesince Yapı Ruhsatı verilmez. Kurulun faaliyete geçmesinden önce ruhsat almış ve inşaata başlamış yapılarda Estetik ve Sanat Kurulu cephe tadilatını istemeye yetkilidir. Mevcut binalarda yapılacak cephe tadilatları Estetik ve Sanat Kurulunun onayına tabidir. Kurulca onayı yapılmış olan yapıların cepheleri onaylı projesine uygun yapılmamış ise Belediyesince mühürlenerek durdurulur ve 3194 Sayılı İmar Kanunun 32. ve 42. maddesine göre işlem yapılır. Bu gibi durumlarda Büyükşehir Belediyesi de 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42 nci maddelerinde belirtilen yetkilerini kullanma hakkına haizdir. Estetik ve Sanat Kurulundan cephe onayı alınarak yapılmış yapılara Yapı Kullanma İzin Belgesi verilmeden önce, bina cephesinin Kurul tarafından onaylanan proje ile uyumlu olup olmadığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığınca kontrol edilerek gerektiğinde Kurul'dan görüş alınarak Büyükşehir Belediyesi tarafından uygunluk yazısı verilir. Bu işlem yapılmadan Yapı Kullanma İzin Belgesi verilmez." Hükmünün yer aldığını, Kurul üyelerinin çalışmalarında yoğun mesai harcadığından emeklerine karşılık ücret verilmemesinin Anayasanın angaryayı yasaklayan hükmüne aykırı olacağını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir. Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. Sorumluluk itirazına ilişkin olarak; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun 32. maddesinde; “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”, 33. maddesinde; “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş...